1
masthead
Strana 10. 183. číslo.
3
masthead
Dne 12. čevence 1914.
4
article
směle můžeme zápasit o prvenství mezi národy
kulturními. Pomalejším tempem probouzí
se u nás vývoj čistě duchovní, morální,
náboženský.
Už v tomhle je mnoho nepravdy. Ano,
vyšvihli jsme se, ale jen v té době, dokud
byl národ v jednotě. Byly to věru radostné
doby u nás, když v čele národa stáli
Palacký a Rieger. Ale už tenkrát začal nepřítel
liberalismus, odchovaný „Nár. Listy“,
síti koukol mezi pšenici, aby u nás vzplanul
protináboženský boj. Od té doby úžasně
klesáme ve všech směrech a zvláště v poslední
době jsme se skutečně „vyšvihli“
znamenitě. Vývoj čistě duchovní, morální a
náboženský probouzí se pouze v té části
lidu, která se sdružuje v táboře katolickém,
a které právě proto pokrokáři nemohou trefit
na jméno. Ostatně vidíme právě v těch
směrech největší úpadek.
Palacká
Rieger
5
article
Ve článku se dále praví: „Jako kdysi
liberalismus, tak dnes pokrok je programovým
heslem, v jehož rozsah pojmový stěs-
návají se značně různé odstíny kulturního
snažení. Ve .jménu pokroku povznášejí se
jedni к tušení Boha, co druzí v jménu pokroku
ho negují. Jedni věří, že křesťanství
dosud nevykvetlo v květ lásky, která je
schopna lidstvo obrodit, druzí je odmítají
jako kulturní přežitek. Jedni, budujíce svůj
názor životní na podkladě vědeckém, hájí
primát rozumu, druzí vyvolávajíce reakci ve
snahách svých při řešení osobního poměru
к nekonečnosti a vesmíru zdůrazňují především
elementy citové. Pokud toto duchové
zápasení a třídění zůstává omezeno na
vrstvy v pravdě osvícené, je radostným příznakem
dnešní doby, která směle boří všecky
hráze, jež až dosud v cestě stály zvědavým
touhám lidským. Jistě jiný ohlas vyvolává
však toto hledání a budování nového
názoru životního v nejširších vrstvách
národních, které do nedávna ponechávány
byly v nemyslivé ztmulosti na pospas výstřednímu,
bezduchému fanatismu církcvni-
ckémiL (Kde pak je takový fanatismus?)
ckémil
6
article
Upíná negace náboženská tyto vrstvy leká
a odrazuje vůbec od snah reformních; chybiť
tu přiměřené vzdělání filosofické, které by
bylo protiváhou, ba náhradou za názor cír-
kevnický. Lid náš je v jádře přec jen více
citový než rozumový. Každý skok ve vývoji
náboženském musí nutně vyvolat reakci,
jako ji vyvolala v době dnešní násilná re-
katolisace pobělohorská,“
Že se jedni ve jménu pokroku povznášejí
к tušení Boha, to může napsati jenom
příbuznými. Častými soudy vydobýval z nich
tolik jmění, že ze všech stával se nejbohat-
ším, což nemálo rmoutilo i jeho stárnoucí
matku. O otce vůbec se nestaral, ten v hospodárstvu
nic neplatil. Došlo až к tomu, že
svou matku vehnal do výměnku a vrchní
správy statku ujal se sám, čímž ostatní bratři
a sestry ve správě hospodářství byli obme-
zeni.
Nastalo v rodině ustavičné hašteření, což
v Boleslavovu probudilo myšlenku statek prodati
a přestěhovat! se do města.
Po jeho vystěhování nastalo teprve sváření
doma a nastal rozklad též v rodině,
dokonce když stará paní začala postonávati.
Vliv starého pána klesl nadobro a paní stávala
se dýchavičnou následkem množících se
svárů v rodině, v níž ztrácela všecku autoritu.
Ukázalo se, že ztráta autority otcovy
stala se rodině osudnou, a to následkem zanedbávání
náboženské výchovy. Největší statek
v místě děti ve škole takořka zbavoval
vší píle. Ukázalo se opětně, že děti občanů
nejbohatších učily se ze všech nejméně. Spoléhajíce
se nejen na své bohatství, ale i na
vážnost rodičů u učitele, měly za to, že nemusí
se ucítí vůbec.
Dokud zdržoval se doma nejmladsí syn-
arivokát, měl v něm stárnoucí a pokašlávající
otec oporu,j ale jeho odchodem do města
bůh
Boleslavův
Lido
7
article
někdo, kdo by nynějších poměrů neznal,
anebo kdo zúmyslně bije pravdu ve tvář.
To je přece známo, že se ve jménu pokroku
hlásá a šíří nevěra. К nějakému „tušení“
Boha nebylo a není potřeba žádného
moderního pokroku, protože známost o něm
trvá od stvoření prvních lidí a lidstvo jest
o něm poučováno nyní stále církví od Syna
Božího založenou. A že by náboženství se
dalo nahradit! nějakou filosofií, to může
tvrditi právě jenom nemyslící frázista. Připomínáme
pouze, že pravý opak toho vyslovil
nedávno p. universitní rektor dr.
Mareš.
Ale buďme skromni a spokojme se zatím
tím, že páni pokrokáři milostivě uznávají,
že jest náboženství nutně třeba. A doufejme
také, že páni nezůstanou jen při tom,
on je každý začátek těžký. Ale jak pak si
představují ten návrat к náboženství ? — Poslyšme:
„V ohleduj!) náboženském musíme
začít tam, kde násilně byl zastaven přirozený
vývoj českého duchu: u Bratří. Nebude
to vrácení se ve středověk, nikoliv.
Vždyť náboženský duch český od Bílé hory
téměř spal. Vyjdeme tedy odtud, kde jsme
se zastavili. Řešení problému náboženského
neuchráni se žádný člověk a žádná doba.
Otázky po smyslu životním a konečném jeho
cíli vyplňovaly všechny stavy starověkých
filosofů, proroků i apoštolů a stejně neodbytně
útočí na rozum i srdce myslícího lidstva
soudobého. Odpovědi к otázkám těm
snaží se vysvětliti poměr člověka к nekonečnosti
а к Bohu, získat srdci klidnou a radostnou
jistotu, posílit lásku a důvěru v život
a v harmonii zladit lidské myšlení a
podnikání.“
Bez frází se pánové ovšem neobejdou,
ale jinak skutečně by člověk skoro nevěřil, že
tohle píše „č. Škola“, v které ještě nedávno
její pověstný „vědátor“ Parůžek dokazoval,
že právě neznabozi jsou lidé nejmravnější.
bůh
doktor
Mareš
8
article
Především se tedy máme vrátiti к Českým
Bratřím. A při tom budeme bezpochyby
oslavovati Augustina Smetanu a vele-
biti Machara, jako to činí „Č. Škola“. To
jsou také čeští Bratři?
A po tom návratu ke Bratřím musí se
zreformovati vyučování náboženství, jak radí
pan dr. Drtina, a jehož „Č. Škola“ cituje:
„O to půjde, aby mládeži vštípilo se přesvědčení,
že náboženství jest bezprostřední
jistotou lidského srdce o existenci Boha jakožto
principu nejvyššího dobra, a že svět
v Bohu bytující není lhostejný к dobru a
rozvazovaly se rodinné svazky. Starý otec
polehával, až se z něho stal nehybný kus
lidského těla, jejž smrt brzy schvátila a po
němž došlo na starou paní, kteráž neměvši
nikoho к ruce, stávala se к domácnosti lhostejnou,
až asi v půl roce po manželi zemřela.
Když ji ze statku na hřbitov přestěhovali,
bylo ve statku jako po vymření.
— A já tu nezůstanu, — pravil nejstarší
ze synů Rudolf, — já půjdu za bratrem
do města. — Mezi těmito panovalo
zvláštní spříznění duchů. Lakomec tíhnul к
advokátovi. Lakomec, lichvář, potřeboval nezbytně
advokáta. Správcem statku stal se
Šilhánek, který ze závisti nikomu nepřál a
právě z téže příčiny svěřil mu nejmladsí
bratr statek. Doma však požíval Šilhánek
co nejméně lásky, mohlo-li o lásce mezi nimi
býti řeči tam, kde nebylo náboženství. —
Sestra Meluzína — jinak Alžběta — šla za
svou láskou к zámožnému pánu do města,
jenž ji brzy od sebe vyhnal.
Filipek brzy z domu odešel nadobro.
Utrativ svůj podíl v piti a v obžerství,, stal
se z něho nádeník. Žena jej taktéž opustila.
A tak rodina dosti četná rozešla se, což
sloužilo к výstraze mnohým. Jejich druhdy
značné jmění rozpadlo se v rukou lichvářů,
hlavně bratra Rudolfa. Statek byl v exekuční
dražbě rozprodán a rozparcelován;
Augustin Smetan
Machar
doktor
Drtina
Rudolf
Šilhánek
Meluzín
Alžběta
Filipka
9
article
zlu, nýbrž že dobro je posledním smyslem
všeho dění.“ (Jaká to učenost!)
Pánové, tahle slova pana professori
podepíše každý kafolík. Jenom že, kdybyste
vy nebyli za osmnáct, jako je pan professor
za dvacet bez dvou, věděli byste, že
tohle není nic pokrokového, ale
že je to hodně zpátečnické, jak vy
tomu říkáte, protože tohle všecko
učí církevjižodpočátku!
Ovšem, teď teprve následuje „jádro“
věci, podle dra. Drtiny i podle pánů z „č.
Školy“. Dogmatické vyučování musí být
omezeno na míru nejmenší, míní dr. Drtina,
a náboženství musí být odcírkevněno — míní
jeho ctitelé, a musí být obstaráváno jenom
osobami laickými!
Teď jste -na to kápli ! S kněžřmi tedy pryč !
Bez mnoha slov snad uznáte, umíte-li
mysliti, tolik: bez dogmat není žádného náboženského
přesvědčení, bez nich náboženství
padá; pak není ani náboženské výchovy,
'ani mravnosti. A kdo považuje kněze za
lháře, ten považuje za lež i náboženství!
Drtina
pán
doktor
10
article
Víte, pánové, jak začalo u nás šíření
nevěry, a nejen u nás, ale i všude jinde:
Tupením a ostouzením kněžstva,
aby bylo uvedeno vnenávist, neboť
pak upadne vnenávist inábo-
ž e n s t v í. To je přece už známá cesta к nevěře,
a vy to nevíte? Náboženstvu bez církve
a jejích orgánů si nelze mysliti, a proto povídáte
nerozum.
A jak tato nenávist ke kněžstvu působ;
na mládež, toho vám zde podáváme nejno-
vější doklad. Žáci gymnasia v S. během školního
roku třikrát provedli kočičinu před domem,
v němž bydlí jejich katecheta. V těmi
domě bydlí ještě dva jiní professori, ale an
muk. Mládež je zkažena přednáškami sup
plenta P., volnomyšlenkáře, do kterých sm
docházeli. Ten človíček je synovec jistčhc
církevního hodnostáře a tak možná, že vystudoval
i za kněžské peníze. Vůdcem studentů,
kteří se toho uličnictví dopouštějí
je syironístního učitele. Ten se choval př
službách Božích na konci roku v kostele takže
musil být okamžitě vyloučen. Nedlouhc
před tím se zachoval v hostinci к přitom
němu professoru tak surově, že byl po
trestán karcerem a nižší známkou z mravů
Nemáte z toho radost, pánové? Tatík tohc
studenta je jistě váš vyučenec.
11
article
Supplent P. působil před tím1 v městi
P., známém množstvím škoL Tamní gymnasium
bylo přímo proslulé svojí vzornou káz
ní, ale teď jest jinak. Nechceme mhiviti c
dvou pánech atheistech, 'kteří aspoň své ismy
šl-ení nestaví na odiv a spokojujf se tím
že řeknou studentům: „Tak se modlete!'
— a sami si rovnají něco na kathedře. Al<
to je zajisté hezké, když Sokol pořádá Hu
sovu slavnost, a na ní přednáší ředitel reálk)
S., jistě z lásky к církvi а к poučení stu
dentů, a jemu pomáhá světelnými obraz)
bratr L., jeden z pp. professorů gymnasia
A tím více zasluhuje zmínky professor gym
nasia К., který se chová při službách Božícf
až hanba! Nepochopitelná jest shovívavos
pana ředitele, který sám je muž vzorný
A studenti ovsem nejsou slepí. Pán ten do
vede také tenhle kousek: rozkročí se u ta
bule, a náhle se ozve něco, čeho se sluš
ný člověk ve společnosti nedopustí, a mlu
ví-li se o tom, řekne se „s odpuštěním“
Studenti se dají do smíchu, a paedagog s<
obrátí a houkne na ně: „Co se řehtáte
vždyť je to lidské!“ — Inu, volnomyšlen
kářský duch musí ven.
Snad se tedy nebudete diviti, pánové
když za takových poměrů středoškolská mlá
dež vyniká čím dále, tím ušlechtilejším
mravy? A proto jenom žádný klerikalismus
kněze pryč a místo nich volnomyšlenkáře
kteří nedovedou v sobě utajiti svého ducha
Ti nám tu mládež vzdělají až radost. V.v
švihneme se!
Sokol
Hu