2
masthead
HOSPODÁŘSKÝ LIST
3
masthead
Ročník XXXVII.
4
article
II. Pokus o hnojení luk od rolníka p. G. Sieferta
(Kirchheim, Dolní Elsasko). Proveden byl v září
r. 1900 na prostředně vlhké louce s jílovitým
podkladem.
Žeň v roce 1901.
Fotografické snímky výnosů 2, asi 15 arů velikých
pokusných parcel.
a) Parcela I. Nehnojeno.
(Viz vyobraz.: Pokus o hnojení luk I. a ll.)
Výnos z 1 ha: 1670 kg sena, 1000 kg otavy
1670 kg celkem.
b) Parcela 1I.
800 kg Thomas. moučky,
Hnojení záležející z ) 800 „ kainitu,
100 „ chil. ledku.
Výnos z 1 ha: 5000 kg sena, 2000 kg otavy
= 7000 kg celkem.
Větší výnos proti nehnojenému . . . 4330 kg
Cena většího výnosu
399.68 Mk
Útraty za hnojení
76.90 Mk
Čistý zisk hnojením docílený v r. 1911 322.78 Mk
G Siefert
Kirchheim
Dolní Elsasko
ha
kg
5
article
masově moučce a kainitu můžeme počítati s dal-
ším účinkem pro více let, nikoli však při chilském
ledku. Byla-li však při těchto pokusech parcela
III. z jara 1902 opět chilským ledkem pohnojena,
tedy každým způsobem tato pa cela všechny
ostatní překonala.
Pokus b) Proveden byl v prosinci r. 1901 v pro-
středně těžké jílovité půdě.
6
title
Výnos
sena
z 1 ha
seč seč
kg
kg
kg Mk Mk M
4200 2250 6450
ha
kg
M 4200 2250
8
article
I. Nehnojeno
II.400 kg
Th. mouč.
400kg kai-
nitu .
kg
9
title
5200 2750 7950 1500 75 30 45
30
10
article
parcelou 3. přirovnávati, poněvadž při ní třikrát
více Thomasovy moučky a kainitu bylo použito,
než při parc. 2.
Uvažujíce, jak značný nedostatek masa se jeví
v nynější době, poukázati jsme chtěli, že při
zvýšení produkce píce bylo by možno chovati
více dobytka a tak nedostatku masa by se vážně
čelilo. Že produkci píce lze zvýšiti, dokázali jsme
řadou pokusů o hnojení luk z Německa, k nimž
připojujeme i dle fotografických snímků zhoto-
vené obrázky.
Pokusy tyto jsou význačny i pro nás a proto
užijme z nich, co poučného a co pro poměry
naše je příhodného i pro svá hospodářství,a
jistě se nezklameme.
9e
Thomasův
Německo
11
article
O ocelovém oři,
O ocelovém oři,
tomto nejmodernějším a vydatném
pracov-
12
article
1. nehnojeno.
Žeň v roce 1902.
(Další působení hnojiv bez nového hnojení.) Fo-
tografické znázornění výnosu sena v r. 1901 as
na 2 arech.
1. Nehnojeno.
2. Úplně pohnojeno.
Výnos po 1 ha.
Sena
5250 kg
. 1750 kg
Otavy
985 kg
2130 kg
Celkový výnos . . . 2735 kg
7380 kg
Větší výnos následkem úplného hnojení 4645 kg
Čistý zisk z dalšího působení hnoji va
v r. 1902
181.35 Mk
Čistý zisk r. 1901
322.78 Mk
Celkový čistý zisk v těchto 2 rocích 404.13 Mk
III. Pokusy o hnojent luk statkáře pana Alfréda
Wolfa (Dvůr Grasersloch u Hunspachu, Doln
Elsasko).
Pokus a) Proveden byl v listopadu 1900 v jí-
lovité zemi:
Výnos
sena
z 1 ha
seč seč
kg kg kg kg Mk Mk Mk
2700 1175 3875
4000 2100 6100 2225 160.20 58.40 101.80
Hnojení
Sen
Wolf
Otava
Graserslochy u Hunspach
Doln Elsaský
ha
kg
Mk III
kg kg Mk Mk
Mk 2700
13
article
I. Nehnojeno
II. 800 kg
Th. mouč.
800 kg kai-
nitu.
III. 800 kg
Th. mouč.
800 kg kai-
nitu, 100
kg ledku.
I. bez nové-
ho hnojení
II. bez nové-
ho hnojení
III. bez nové-
ho hnojení 6850 3100 9950 2600 133.25
135.25
Celkový čistý zisk
v obou rocích) 250.42 Mk na parcele III.
Tento pokus dokazuje zvláště, že jen při Tho-
kg
14
article
Obr. 129. Pokus o hnojení luk. III.
15
article
4300 2274 6574 2699 194.33 76.90 117.43
16
article
Další účinek v r. 1902
o 250 vs
60 z00 10 s00 scco n
Další účinek v r. 1902
o 250 vs
60 z00 10 s00 scco n
Obr. 130. Pokus o hnojení luk. IV.
1. nehnojeno. 2. kyselina fosforečná 3. kys. fosfor., draslo, dusík.
a draslo.
17
article
2. úplně hnojeno
III. 400 kg
Th. mouč.
400 kg kai-
nitu, 100
kg ch. led.
IV. 1200 k
Th. mouč.
1200 kg
kainitu
V. Sousedo-
va nehno-
jená a špat-
ně pěstěná
parcela
V Sousedo
kg
18
title
6200 3100 9300 2850 144 48 96
19
title
6550 2900 9450 3000 155.25 90 65.25
20
article
2850 1000 3850 2600 124.25 — 124.25
(Ztráta.)
IV. Pokus o hnojení luk, provedený p. G. Grá-
fem, Retschweiler, Dolní Elsasko. Proveden byl
v prosinci 1910 v hlinité, jílem promíchané půdě
Fotografické snímky výnosu sena z 1 aru.
Hnojení po 1 ha. (vyobr. IV.)
Nehnojeno.
400 kg Thomasovy moučky
400 kg kainitu.
400 kg Thomasovy
1200 kg Thomasovy
moučky,
1200 kg kainitu.
moučky,
400 kg kainitu,
100 kg chilského ledku
Výnos z 1 ha.
Sena . . . 5200 kg 7000 kg 8300 kg 9400 kg
Retschweiler
Thomasův
Sen
Dolní Elsasko
ha
kg
21
article
Otavy . . . 2400 „ 2950 „ 3350 „ 3800 „
Otavy . . . 2400 „ 2950 „ 3350 „ 3800 „
Celkový výnos 7600 kg 9950 kg 11650 kg 13200 k
Větší výnos proti nehno-
jení
3350 kg 4050 kg 5600 kg
Cena většího výnosu. 121.0 M 208.5 M 287.0 M
30.0 M 48.0 M 90.0 M
Útraty za hnojivo . .
Otava
Útrata
kg
M 287.0
23
article
. 91.0 M 160.5 M 197.0M
M 160.5
M 197.0
25
article
níku člověka, jemuž otcem sám bádavý
duch člověka-vynálezce, pojednal Hosp. list
již vícekrát a z různých hledisk důkladně;
zdálo by se tedy nadbytečným znovu o věci
této pojednávat. Než není tomu tak. Starý
svět a s ním arci i naše strojírny v dů-
sledku toho pak i samotné rolnictvo naše
zpozdilo se v tomto ohledu za Světem No-
vým, rychleji v technickém vývoji pokra-
čujícím, a zbývá nám mnoho a mnoho z
praktickými farmáři unijskými dohánět.
Pro našeho rolníka platí dosud staré
biblické: „V potu tváři dobývati budeš
chléb svůj!“ A skutečně také dosud lid náš
o mnoho dál nepřišel, on stále hnojí tu
půdu po otcích zděděnou nejvzácnějším hno-
jivem potem svým a potem svých zmozo-
lených rukou. Ale tento pot je hnojiven
v pravdě nejdražším.
V Unii severoamerické, kde není s do-
statek lidu zemědělského, kde sezonnímu
dělníku ve žních do dnes platí 3 dollary ke
stravě masité denně (circa 3 pětikoruny)
a kde dělníci nad to ještě nejsou k dostání,
v poměrech takových přirozeně byli farmáři
nuceni omezit sílu lidskou, kterou v čase
potřeby nad to ani za drahé peníze dostati
nelze, na míru nejmenší a když již sílu tu
potřebují, využitkovati ji pomocí strojů k vý-
konům drahé mzdě úměrnému. Naléhavé
potřebě zemědělce tamního vyhověly stro-
jírny americké způsobem dokonalým, ame-
rickému důmyslu, americké praktičnosti
vlastním. Více než mnoho slov poví sa-
motné obrázky z praxe severoamerického
farmáře zachycené. (Viz obr. 131—134).