Periodikum ALTO Viewer

1

Strana6.

2

NARODNI LISTY.

3

20. listopadu 1909. Císlo 340

4 title

(Zasláno.)

5 article

Odpověď, kterou J. Excellence pan ministi financí na interpelaci pana poslance dr. Stein- wendera v rozpočtovém výboru poslanecké sněmovny dne 9. listopadu 1909 dal, vyžaduje co do formy i obsahu věcné vyvrácení správní radou Pražské železářské společnosti i likvi- dátory České montanní společnosti, kteří sobě správnosti a poctivosti svého jednání vědomi jsou a kteří mylným výkladem zákonných ustanovení Jeho Excellencí překvapeni byli. Každý nepředpojatý, který následující vy- světlení čte, nám dá za pravdu, že jsme lo- yálně a korrektně zájmy našich akcionářů há- jili a o nějakém poklesku proti veřejné morálce nemůže býti řeči. Odmítáme tudíž tuto výtku co nejroz- hodněji. Jest známo, že vzdor ochránnému clu. které v dřívějších dobách vyšší bylo než dnes a vzdor tehdejším vyšším prodejním cenám. závody Pražské železářské společnosti a České montanní společnosti neprosperovaly a že obě společnosti teprve v roce 1886 zavedením moderního způsobu výroby a konsekventně provedenou koncentrací ke značným úspěchům těchto závodů přispěly, zrovna jako tatáž technika a obchodní politika rozkvět Rakouské alpské báňské společnosti přivodila. Jako další krok ke zlevnění a zjednodu- šení výroby následovala fuse Pražské železář- ské společnosti a České montanní společnosti která tím bližší byla, když oba podniky od roku 1889 smlouvou, na dobu 40 roků uza- vřenou, spolu co nejúžeji spojeny jsou. Když plán na fusi ve smyslu zákona přijetím České montanní společnosti do Pražské železářské společnosti po prvé — stalo se tak V roce 1904 — přetřásán byl, povstala otázka, zda v případě provedení sloučení (fuse) z výtěžku fuse zvláštní výdělková daň předepsána býti může, Takové zdanění zdálo se nám vyloučeno, neboť jasnému znění, jakož i smyslu zákona odporovalo.

doktor Stein poslanecký sněmovna pražský železářský společnost

6 article

Ono jest protizákonné a protiústavní,. jak uznáno bylo všemi autory, kteří po- jednávali o tomto thématu. Také od dvor- ního rady při c. k. správním soudu, bývalého universitního professora dr. F. Tetznera ve spise „Projednávání likvidací a fusí akciových společností dle rakouského zákona o přímých osobních daních čili nullum vectigal sine lege“ uznáno bylo jako nezákonné a protiústavní Zdálo se ale přece — „vzhledem k raff- nované soustavě vývojových překážek, kterými rakouský průmysl veškerým veřejným právem ve všech formách a praxí tohoto práva, zvláště ale praxí daňovou a poplatkovou je sevřen“ (slova Tetznerova) záhodno z opatrnosti u c. k. ministerstva financí ohledně toho se otázati. Výrokem ministerstva financí ze dne 25 září 1904 bylo řečeno, že dodatečné zdanění přebytků nad kmenové jmění státi se má v případě fuse. Tyto přebytky třeba zjistiti tím způsobem, že oproti kmenovému jmění fusované společnosti postavena budíž ona úplata, která akcionářům fusované společnosti smlouvou fusovou se zaručuje; pokud tato náhrada sestává z akcií splynulé společnosti budiž přirozeně v úvahu vzata nikoliv jejich nominální cena, nýbrž jejich bursovní hodnota. Netřeba žádného uvažování k poznán toho, že pravdu má Tetzner, pakli praví, že podobná praxe činí loyální fusi v Rakousku nemožnou, a sice ve všech případech, kde se akciová společnost příznivě vyvinula a kursovní cena akcií nominální cenu jich podstatně převyšuje.

doktor F Tetzner Rakousko

7 article

Provedení fuse bylo by dle náhledu m nisterstvem vysloveného vyžadovalo dan v obnosu asi 7 millionů korun. Tato ohromna daň spočívala právě na fikci, že akcie Česk montanní společnosti mají jen minimální cenu. a při tom bylo opomenuto, že i tyto akcie zcela jinou kursovní hodnotu representují Jelikož nebylo možno obětovati milliony, kter by očekávanou výhodu z fuse převyšovaly zvolily, jak známo, obě společnosti cestu vý- měny akcií, která vládou schválena byla. Ná- sledkem této výměny bylo v odporu k vý- slovným ustanovením zákona o osobní dani dle kterého nemá nastati dvojité zdanění v rakouské praxi užívané dvojité zdanění vý- nosu akcií České montanní společnosti. Kdežto jiné zákonodárství dvojité zdanění. které povstává tím, že dílem zdaněna jest akci- ová společnost, dílem že akcionář povinen jest z akcií jemu vyplývající příjem zdaniti, již tím vyrovnává, že část výnosu, tak příkladně v Prusku 31/2%, jako daně prosta se odečte znamená v Rakousku tak zvané dvojité zda- nění trojnásobné zdanění. Na výnos akcií České montanní společ- nosti se totiž nejprve uvalí zvláštní výdělková daň, z toho pak Pražské železářské společ- nosti připadající obnos zdaní se opětně zvláštn- výdělkovou daní, v obou případech včetně při- rážky, okrouhle 33 procenty, a konečně zdani se i příjem akcionářů 31/2 až 5 procenty.

Rakousko Česk

8 article

Pražská železářská společnost, aby tento stav ukončila — k čemuž přece má právo — se rozhodla provésti likvidaci České montanní společnosti. Musí býti možno likvidovati za přesnéh zachování všech zákonů, aniž by státuím or- gánům dáno bylo právo pronášeti o tom kri- tiku, která svou formou a obsahem všechnu míru převyšuje a mimo to na falešných před- pokladech spočívá. Nejsnažší bylo by bývalo provésti dražbu realit pro Pražskou železářskou společnost cestou prodeje z volné ruky. Protože ale Praž- ské železářské společnosti náležejí všechny akcie České montanní společnosti a tím pro- dej z volné ruky, ne bez jistého oprávnění. vyvolati mohl pochybnosti, zvolena byla všech námitek prostá cesta veřejné dražby, na které se každý — i fiskus — zúčastniti mohl. Jest tedy nepochopitelno, co znamenati má panem ministrem financí vyslovená fráze, že při zachování všech zákonitých ustanovení pro- vedená dražba byla prý jen „předstíráním“ („Scheinmanöver“). Snažil se ji ovšem odůvodnit poukazem. že II. bodem dražebních podmínek každému jinému bylo znemožněno jako kupující vystou- piti. V této souvislosti musí každý z výroků ministra financí míti dojem, že v II. bodě staveny byly úmyslně takové podmínky, kte- rými předem každý jiný kupující kromě

9 article

Pražské železářské společnosti vyloučen býti měl. Tento mylný náhled jest vzbuzen okolností, že ministr financí k sesílení svých tendencí se nevyslovil, že II. bod nic jiného neobsahoval, než že kupující vstoupiti must ve smlouvu, před dvaceti lety s Pražskou že- lezářskou společností uzavřenou a do veřej- ných knih zanesenou. Tato podmínka byla samozřejmá — led že byl by někdo tak bláhovým, aby očekával. že Pražská železářská společnost by se legál- ně získaných a knihovně zajištěných práv ve způsobu daru vzdala. Mimo to jest tvrzení, že tato podmínka podávání od třetích osob zabraňovala, zcela nesprávné. Kdo tuto smlouvu zná — jiný by o věci mluviti neměl — sezná, že podstatný obsah tohoto od doby dvaceti let veřejně vy- loženého, jak v horních a pozemkových kni- hách k nahlédnutí vyloženého ujednání ten jest, že Česká montanní společnost smí těžiti rudy jen k výrobě surového železa, které ve svých vlastních rafineriích zpracuje, s výjim- kou oněch rud, kterých upotřebuje k výrobě takového surového železa, které Pražská že- lezářská společnost od ní odebírati bude.

10 article

Mimo to jest Česká montanní společnost povinna, nevyráběti válcovaného zboží více než 12% onoho množství, které Pražská železář- ská společnost ve všech svých závodech produ- kovati bude, při čemž však v žádném roce výroba její menší býti nemusí, jako v roku 1889 (140.122 metrických centů), oproti tomu není Česká montanní společnost ve výrobě jem- ného plechu a k tomu náležejících polotovarů a litého zboží nikterak obmezena. Že by tato smlouva byla spolupodávání třetích osob znemožnila, jest bez důvodů pro- nesené prázdné tvrzení, proti kterému mluví již jednoduché faktum, že Česká montanní spo- lečnost vzdor této smlouvě přiměřené výtěžky odváděla. V lůně společnosti se skutečně počítalo s tím, že se budou hlásit reflektanti, a proto se přesně a pečlivě uvažovalo, kolik nanej- výše zástupce společnosti má a smí nabídnouti Ale protože se při dražbě nenašel žádný jiny nabízející, nabyla Pražská železářská společ- nost nemovitosti ty za vyvolací cenu 8 millionů korun. Pan ministr financí ocitá se ostatně ve svých vývodech v rozporu těžce řešitelném sám s sebou. Na jedné straně tvrdí, že ne- movitosti České montanní společnosti měly ne- smírnou cenu, několikanásobně převyšující tu hodnotu, za kterou je Pražská železářská společnost získala, a na druhé straně shledá- vá, že Česká montanní společnost následkem smlouvy často citované nemohla býti získána nikým třetím a že tedy byla takřka bezcenná Při stanovení vyvolací ceny na 8 milio- nů korun tvořilo ocenění akcií České montanní společnosti v bilanci Pražské želářské společ- nosti přirozené východiště. Tyto akcie bylyv bilanci Pražské železářské společnosti zúčto- vány za 7,679.520 K a ne za 18,500.000 K, jak pan ministr financí mezi jiným nesprávně tvrdil.

11 article

Jestliže stanovení vyvolací ceny na 8 mil- lionů korun již tím je vysvětlitelno, tož mimo to byla, nehledě na to, vyvolací cena co možná nízká, k tomu způsobilá, přivésti na místo reflektanty, jimž nízkou vyvolací cenou uloženo bylo také nízké vadium jí odpovída- jící. Je totiž zvyklostí při všech dražbách stále dodržovanou, neurčovati vyvolací cenu příliš vysoko. — Že však opatření reflektanty vábící se činí předmětem výtky, ukazuje ten- denčnost vývodů pana ministra financí. Pan ministr financí prohlásil v rozpočto- vém výboru, že není s to, by kupní cenu 8 millionů korun uznal za základnu definitivní výměry poplatků, že výměřě poplatků naopak dlužno za základ položiti skutečnou cenu, kte- rou třeba prve vyšetřiti, a on že dal v tom smyslu rozkaz. Nebylo by bývalo třeba zvlášt- ního rozkazu se strany nejvyššího chefa finanč- ní správy v Rakousku, ježto všechny finanční orgány nejenom znají zákon, nýbrž i pečují o jeho vykonávání. Od prvního okamžiku bylo jasno společ- nosti jakož i každému finančnímu úřadníkovi. že pro výměr poplatku je dle výslovného usta- novení § 50. poplatkového zákona výše vý- nosu dražebního úplně lhostejna. Společnost byla si dobře vědoma, že platí § 50. poplat- kového zákona, který praví, že berní správě jest volno, i když je po ruce kupní cena jako prostředek k výměře poplatků, dohodnouti se dobrovolně o jiném měřítku výměry, nebo za tímto účelem požádati o zvláštní soudní odhad. Ustanovení ceny vlastním soudním od- hadem má následovati vždy, jestliže a poku berní správa se s poplatníkem neshodne o ji- ném měřítku výpočtu.

Rakousko

12 article

Společnost počítala již v podání ze dne 24. srpna 1909 o povolení zvýšení kapitálu s vyšším poplatkem, jestliže by jí reality za 8 millionů korun měly zůstati, a ve schůzi správní rady dne 4. října 1909 bylo ústřed- ním ředitelem společnosti konstatováno, že vzhledem na § 50. nikdy nemohl existovati úmysl zkrácení poplatků („Fremdenblatt“ ze dne 10. října 1909). Mluví-li se tedy o úmyslu zkrátiti poplatky, děje se tak ze zřejmé ne- znalosti zákonných ustanovení. Pan finanční ministr stěžuje si také na to, že prodejem reality za 8 millionů korun se také zda- nění eventuelního zisku likvidačního stalo pochyb- ným. Zdanění likvidačního zisku, totiž té sumy která vyplývá z poměru konečné realisačn ceny podniku a jmenného obnosu akcií, s při- počtením zdaněných reserv, jest, pokud nám známo, všemi odbornými spisovateli odsuzo- váno jmenovitě též dvorním radou Tetznerem. několikráte vzpomenutým, který ji označuje jako omyl judikatury slavného správního dvoru soudního. Opírajíce se o podrobná dobrá zdání, jež řada právnických učenců o této otázce uve- řejnila, soudíme, že fiskus není oprávněn, aby bez zákonného podkladu pouze účetní přebytky zatěžoval zvláštní daní výdělkovou. Ale naprosto nehledě k tomu, zdali tato daň je zákonem odůvodněna čili nic, přece nikdo nebude smět podkládati průmyslníkovi. že své záležitosti vede nejen v zákonném rámci, nýbrž že je se vší pílí tak utvařuje aby poskytl co možná nejširší základnu pro daně. Pan ministr financí ovšem označil zákonně úplně korrektní transakci jako příčící se ve- řejné mravnosti, ba sahající až ke hranicím přípustného. Tento způsob kritiky v ústech

Tetzner

13 article

ministra odsuzuje se vzhledem ku pravé skut kové povaze sám sebou. Pan ministr financí dále prohlásil, že za- mýšli upraviti daň z dividendy tak, že Pražská železářská společnost bude musit platiti mno- hem více než posud. Z veškerých vývodů a oznámení pana mi- nistra financí jest zjevno, že se jde tak daleko že se nejen úplně zákonný postup společnosti před celou veřejností podezřívá, nejen že se odepírá zvýšení kapitálu, nutného ke stavbě dolu, splacení prioritního dluhu a nákladům likvidace a již ústně právě se strany mini- sterstva připověděné a že se porušuje zásada stejného práva pro všechny, nýbrž že se do- konce hledí zákon docela zvláště přistřihnouti na poměry jediného, ovšem kvetoucího pod- niku. To zdá se pak také u nás v Rakousku trochu mnoho a přesahuje — abychom mluvili s panem ministrem financí, jehož rozlišování mezi ústní a písemnou přípovědí lze těžce uvěsti ve shodu s morálkou, které se dovo- lává — přece posavadní zkušenosti. Nouze ve státním hospodářství, jež snad gány finanční správy nutí napínati fiskalismus až do krajnosti, nemůže přece ospravedlniti. aby se prováděl takovýto, v právním státě neslýchaný postup a tím se zaváděla praxe, která, jak to dvorní rada Tetzner zcela všeobecně pro toto zdanění výnosu likvidace činí, musí se označiti jako „methoda doktora Hrdlořeza“.

Rakousko

14 article

Pražská železářská společnost provedla likvidaci České montanní společnosti zákonným způsobem, ale ovšem nikoli tak, aby tím velká část jmění propadla konfiskaci berním úřadem. Místo aby se tato záležitost vyřídila zá- konně předepsanou cestou a aniž se nás dříve jen dotázal, uznává pan ministr financí za dobré, hanobiti činy naší správy způsobem, jenž pro znalce postrádá veškerého podkladu. Špolečnost a její orgány nemohou nie jiného činiti, než podati věcný výklad prů- běhů věcí a očekávati pak klidně každý pokus, otřásti těmito skutečnostmi a jejich výkladem. Výtka zkrácení na poplatcích se odmítá s největší rozhodností jako odporující sku- tečnosti a právnímu stavu. Společnosti není možno nalézti silnějších prostředků obrany proti urážlivým výpadům, jimž byla bez praece- dence vydána se strany člena vysoké vlády. Společnost ví, jak je snadno pro podobný postup v této záležitosti, jaký si obrala Jeho Excellence, vzbuditi ohlas v nedostatečně po- učeném obyvatelstvu. Musí se vzdáti toho, aby se její stanovisko stalo populárním, bude ale při nejmenším se snažiti, aby v kruzích odborných zjednána byla plná jasnost o da- ňové politice, kterou finanční správa toho času proti ní provozuje. O tom nemůže býti po- chybnosti, že při takové politice nejen co do zdaňování, nýbrž i co do jednání s velkými průmyslovými závody, všechna podnikavost se zadržuje, ano i zničí.

železářský společnost

15 article

Podnik, který větší díl svého výnosu, za nějž děkuje beze všeho vychlubování zdatnosti své správy, odvádí státu, zemím a obcím a na sociálně-politické účely, které ostatně v míře mnohem větší, než jak zákony stanoví, vyža- dující nákladu milionů, na sebe vzal, může býti povrchním a jen pro nezasvěcené do po- měrů účinným způsobem obviněn ze zkrácení poplatků a daní eráru. Zadržen jest ve svém přirozeném vývoji zamítnutím rozmnožení ka- pitálu, ohrožován jest daní na něj přistřiženou. Ke konci chceme oproti poznámce pana ministra financí, dle které ministerstvo teprve dva dny před dražbou o této se dozvědělo — čím patrně naznačiti chtěl, že by, kdyby včas o tom byl věděl, něco byl podnikl — zjistiti. že likvidace České montanní společnosti již po dobu roku nejen v denních listech veřejně oznámena byla, že byla předmětem častých porad ve schůzích správních rad Pražské žele- zářské společnosti a České montanní společ- nosti, jichž se zúčastnili zeměpanští komisaři jako povolaní strážcové zákonů a že veřejné vyhlášení dražby stalo se dne 2. září 1909. tudíž 3 týdny před touto. Dle všeho toho každý nepředpojatý usoudí zdali počínání společnosti jest skutečně proti veřejné morálce. O tom, že cesta společností nastoupená zákonu odpovídala, vyslovilo se, jak pan ministr financí sám sdělil, již mini- sterstvo spravedlnosti ve smyslu kladném,a zní podivné vyjádření pana ministra financí, „že bylo to možno předvídati“. Ve Vídni, 13. listopadu 1909.

Vídeň

16 article Správní rada Pražské železářské společnosti,

Správní rada Pražské železářské společnosti, Bedřich Wlannlcck. Dr. Karsl Kupslwieser. Karel Wolfrum. Jindřich krabě Clan- Max Fellchenfeld. Martinic. Theodor Hofímann. Karel Fürstenherk. Pavel Kupelwriaser. Bichard Lleben. Vilém Kostranek. Fobert Lenk. Iarel rytiř Wessel. lsldor Wielsberper. otte Wolrun. Likvidátoří České montanní společnostl Dr. Edmund Benedikt. Dr. Heřmnan Erhen. Řdolf Mlalech. 24008 2 500

Wlannlcck doktor Karsl Kupslwieser Wolfrum Jindřich Fellchenfeld Martinic Hofímann Fürstenherk Pavel Kupelwriaser Kostranek Wessel Edmund Benedikt Heřmnan Erhen Řdolf Clan Fobert Lenk

23 article Edition M. U.

Edition M. U. Kašpar, „Misea in Dominicis Adven- tus et Ouadragesimae (bez Gloria) pro smíš. sbor (sopr. a alt, dětské hlasy) v nejlehčím slohu. Part. K 1.50, hlasy po 30 hal. Mladý, Vánoční koledy pro 2 dětské hlasy s prův, varhan nebo barm. Part. K 1.50. hlusy po 30 hal. Novák Vít., Vánoční snění a Vánoční ukolébavka. (Ve sbírce 6 mužských sborů bez prův.) Part. 2 K, hlasy po 80 hal. - (Vše pro smíš. sbor s prův. var-

M U Kašpar Miseus Glorie Novák Vít

24 article RinoVSKy - han neho malého orchestru.)

RinoVSKy - han neho malého orchestru.) Op. 9. Missa pastoralis. Part. K 1.80, hlasy zpěv. po 30 hal., hiasy orch. 3 K. Op. 16. Česká vánoční mše pro lid. Part. K 1.50, hlasy zpěv. po 24 hial., hlasy orch. 3 K. Op. 21. Vánoční zpěvy (české). Part. 2 K, hlasy zpev. po 40 hal., hlasy orch 3 K. Sládek, Slavnostní a chrámové zpěvy pro 1, 2 a 3 hl. s prův. varhan neb harm. (V tom „Ukolébavka Jezulátku“ a „Vánoční“.) Part. K 1.50, hlasy po 40 h.

K Sládek

25 article Pro pianor

Pro pianor Bernhard, Narodil se Kristus Pán Nesem vám noviny. 2 koledy v nej- lehčim slohu, pro začátečníky, s podlož. tex- tem. 80 bal. (Totéž pro jedny housle,e housle, housle a kl., 2 h. a kl., zpěv a klav. po 80 hal.). Šístek, Dvě drobnomalby (l. Sníh. 2 Vanoční nálada). prostř. těžké, K 1.50.

Bernhard Kristus Šístek

34 article Rohářna Soně

Rohářna Soně a jiné zlomky. (Sebraných spisů dil XXVII.) Cena K 4.20, v pův. vazbě K 5.60. Majitele prvního vydání Sebraných spisů Svat. Čecha upozorňujeme, že jako „pokra- čování posmrtné“ vydány ještě tyto svazky; dil XXI. Ikaros. Román.............. K 2.50 XXII. Povídky a humoresky....... „, 3.20 „XXIII. Vzpomínky z cest a života III. „ 2.30. XXIV. Menší básně................ „ 3.20 XXV. Satiry a drobné črty ........„ 4.— „ XXVI. Pestré cesty po Čechách ....„ 3.— Svazky v pův. vazbě o K 1.40 dražši. V tisku jsou ještě poslední tři díly, jimiž bude životní dílo Švat. Čecha definitivně ukončeno. U všech knihkupců. NAKLADATEL F. TOPIČ KNIHKUPEC V PRAZE, Ferdinandova tř.li.

Soňa Čecho Ikarus Satir Čechy Praha Ferdinandov třída XXII XXIII dražša

37 article Ušetříte peněz, námahy a zlosti:

Ušetříte peněz, námahy a zlosti: při pní briketami „Triumí vyráběnými z nejlepšího smolnolesklého uhli. — Nejideálnější topivo. — V každých kamnech zaručeně s nejlepším úspěchem k upotřebeni. — Nejmenší spotřeba, Jelikož vydrží až 4 hodiny v žáru. — Nenechte se klamati docela bezcennýml známkami. — Ohjednávky korresp. listkem vyřizují se ihned za cenu jen K 13.— za 1000 kusů se složením až do kuchyně.

korresp

52 article Právě vyšel sešita

Právě vyšel sešita Oba dosud vydané sešity nového ročníku přinášejí následující pozoruhodné články: Nová kapitola. — Hospodářské perspektivy. — Královéhradecká vlastenecká družina. — Vznik Starého zákona dle přitomného stavu historicko-kritické vědy- Sanlnlem. — K boji proti pro- stituci. — Z vystěhovalecké sta- tistiky. — Přechod. — Několik poznámek k procesu: Boček- Vohryzek. — Socialism v Anglii. — Démon M. J. Lermontova. — Kromě článků přínáší každý sešit ROZ- HLEDY: Veřejné hospodářství. — Věci sociální. — Škola. — Umění. Literatura. — Život oirkevní a náboženský. — Ženské hnuti. — Zprávy. — PŘÍLOHA: Dějiny lite- ratury české. Píše prof. J. Jakubec.

Boček Vohryzek M J Lermontov Roza Věk profesor J Jakubec Anglie

57 article Co týden dal.

Co týden dal. Archiv český. D. XXVI. Teige J., Zprá- vy o statcích a přech venkovských z archi- vu města Prahy, A.—K. . . . . . . . K 12.— Cankar J., Výbor povídek. . . . . . . K 1.60 Červinka Ad., Tanec bludiček. . . . . K 1.20 D'Ennery A., Dva sírotci. Sv. I. . . . K Karásek J., Scarabens. Román. . . . . K Karmen Sv., Bludičky. Prosy. . . . . K 1.50 Krejčí F. V., Zlatá hvězda. Román. . . K de Lamennais F., Kniha lidu. . . . K Pacold J., Stavitelský praktik č. I. . . . K 8.— Pastrnek Fr., Tvarosloví jazyha staro- slověnského s úvodem a ukázkami. . . . K 4.- Piskoř K., Acbarit. Král. drama o 5 jedn. . K 1.80 Půlpán K., Bez plachet. Prosa. K 1.— Spisar K. Dr., Elementární praktikum rost- linné fysiolagie. . . K 6.— Vráz E. St., Exotické povídky. D. I. . . K 6.50 Vyskočil O., Vestálky a kolombiny. . . K 2.— Weigner L., Hospodařské cile a význam umélecko-průmysl. hnutí. . . . . . K — .80 Zělinskij T., Starý svět a my. . . . . K 2.50. Publikace české akademie vědi Bilý Fr., Korrespoudence a zápisky Frant Lad. Čelskovského. D. I., sešit 3. . . . . K 1.60 Hobbes T., Základy filosofie státu a spo- lečnosti. . . . . K 2.80 Svohoda M., Mistra Jakoubka ze Stříbra překlad Viklefova Dialogu. . . . . . . K 4.30 Při objednávkách poštou do obnosu 1 K o 10 hal., do 5 K o 20 hal., přes 5 K o 30 hal. více na poštovné.

Teige Cankar Karásek Scarabens Karmen svazek Prosa Lamennais Pastrnek Acbaritánie Král Spisar doktor Vráz Hospodařský Bilá Hobbes Jakoubek Viklefův Praha Francie český akademie vědi Červinka Ada D ' Ennera A Krejčí F . V kniha lid Vyskočil O Zělinskij T František lada Svohoda M