Ročník XXVI.

HOSPODÁŘSKÝ LIST. (Příloha k čís. 47.

Str. 653.

Při ukončení pokusu zjistilo se, že te- latům I. oddělení přibylo na váze denně průměrně 780 g, telatům oddělení II. pouze 720 g a že výroba 100 kg živé váhy telat v oddělení I. přišla průměrně o 2 marky levněji než výroba 100 kg živé váhy telat odd. II. (krmených šrotem). Pokus skončil tedy výhradně ve prospěch krmení celým zrnem kukuřičným, čehož by si naši rolníci povšímnouti měli.

(Zeitschr. für d. landwirth. Versuchswesen in Osterreich) na to, že v nejnovější době staly se pokusy nový druh strusky, na- zvaný „struska Martinova“ — jež se za pří- činou velmi malého množství kyseliny fos- forečné samotná, čistá nenechá sceniti neb do obchodu přivésti — přimíchávati buďoby- čejné vysokostupňové moučce Thomasově, neb přidatik této nové strusce Martinově něco vyklížené kostní moučky a směs uvésti do obchodu pod jménem „Thomasova moučka“. Tahováto směs zaslána byla výše uvedené stanici ku prozkoumání z Pruského Slez- ska, a rozborem shledáno, že obsahovala veškeré kyseliny fosforečné 16.7%, v ci- trátu rozpustné kyseliny fosforečné 14.3 9.

mléka a pak i tím, že obyčejně dává po 2 jehňatech. Mléka dává prvních 8 neděl po obahnění denně 2 1/2— 3 l, později 1 1/2l denně, tedy průměrně 550—600 1 za rok. Mléko to jest sladké a chuti velmi příjemné. Výživná hodnota mléka posuzuje se dle toho, mnoho-li obsahuje látek k výživě člověka potřebných, t. j látek dusíkatých (bílkovin) a bezdusíkatých (cukru a tuku). Porovnáme-li mléko kravské, kozí a ovčí, shledáme, že obsahuje: mléko kravské 31/2% bílkovin, 33/4 tuku; mléko kozí 43/1 9% bílkovin, 4 3/4 9 tuku; mléko ovčí (3 týdny po zbahnění) 61/2 % bílkovin a 5% tuku; cukru mléčného chovají všechny tři druhy mléka přibližně stejně, t.j. asi 41/2 %. Obsahuje tedy bílkovin a tuku:

Kovaříkova čisticí žentourová mlátička s dvojitým čistidlem a klasňovacím přístrojem. každé čisticí mlátičky žádáme čistení kehichonim aake dukladné mlátička ucpávati. Všem těmto požadavkům vyhovuje již po dvě mláticí období osvědčená mlátička strojnické to- várny inženýrů F. J. Kovářík v Pro- stějově. Mlátička tato jest opět několika novinkami zlepšena a proto upozorňujeme čtenáře naše na výrobek tento. Ku docílení lehkého chodu použito dvou- řadových kuličkových ložisek pro hřídel bubnový a pro kliku vytřáskovou. Každá mlátička jest opatřena patentním, bez- pečným svrcholkem (patent Kováříkův). Čtyři dlouhá vytřásadla zabezpečují čisté vytřásání slámy a zvlášť široké i dlouhé sýto ouhrabečné se nikterak neucpává. První čistidlo zbaví zrní od stonků, plev atd. Pomocí vytahováku dostane se obilí do klasňováku a z tohoto padá do dru- hého čistidla opět na sýta. Do tohoto 2. čistidla žene se opět vítr, který po druh zrní od všech osin i plev sprošťuje. Po- mocí sýt v tomto čistidle dělí se obilí na trojí druh (zrní těžké, střední a pozadní). jak to obr. 190. znázorňuje.

Obr. 189. Kovaříkova čistici žentour. mlátič

a s dvoj. čistidlem a klasňovacím přístrojem.

Obr. 190. Kováříkův klasňovák a druhé čistidlo. R. 1900 a 1901 veliké množství těchto mlátiček mlátilo ku největší spokojenosti majitelů. Ků pohonu těchto mlátiček hodi se žentour 2— 3koňský.

Vzorek ve svém vzhledu se od obyčejné Thomasovy moučky ani v nejmenším ne- líšil; byl jen o něco lehčí než Thomasova moučka. Pomocí vhodného sýtka podařilo se však vyloučiti z něho značné množství hrub- ších zrníček, jež záležely z malých úlomků kostních. Při zevrubnějším prozkoumání shledalo se, že jest vzorek ten směsí vy- klížené kostní moučky, a dále strusky, cho- vající 8.6 veškeré kyseliny fosforečné — v které zjištěna byla struska Martinova. Uváží-li se, že strusku Martinovu není naprosto možno čistou, nesmíšenou, jako hnojivo zužitkovati; uváží-li se vedle toho. že jest rozdíl mezi cenou kyseliny fosfo- rečné ve vyklížené kostní moučce a v pravé Thomasově moučce: nutno naznati, že při- vádění směsi výše uvedené do obchodu pod jménem Thomasovy moučky jest šá- lením rolnictva a že potřeba oproti tomu se rozhodně ohraditi, Neb záhodno při- držeti se zásady: „že prodej jakékoliv náhražky místo pravého výrobku, který má náhražka ona nahraditi, jest šalbou a klamem“. — Tolik stanice vídeňská. Naše rolnictvo učiní nejlépe, když Tho- masovu moučku vůbec kupovati nebude a když se raději přidrží, vyjímaje nutných případů, osvědčeného, rychle a jistě půso- bícího superfosfátu.

mléko kravské 71/% svého obsahu, kozí as 9, mléko ovčí však 111/2 % svého obsahu. Vidno tedy, že mléko ovčí je skorem dva- krát tak bohaté látkami výživnými, jako mléko kravské, tedy že jest dvakrát tak vy- datné. Požijeme-li tedy 1/2 l mléka ovčího, po- žili jsme tolik látek výživných, jako kdybychom požili celý 1 1 mléka kravského. Mléko ovčí, jež tedy vydá tolik co dvojnásobné množství mléka kravského, hodí se proto výtečně co strava pro nemocné, kteří potřebují vydatnou

Nový podvod při prodeji Thomasovy moučky. editel c. k. hosp.-chemické stanice ve Vídni, dr. F. Daffert, a F. Pilz. assistent téhož ústavu, upozorňují v časopisu pro hosp. pokusnictví

Chov ovcí východofrýzských. Píše P. V. Kredba v Žižkově námo, že ovce východofrýzská vyniká nad ovce naše jednak svou váhou velikostí (1 až 11/%letá bahnice váží 75 kg a více), dále tím, že dává množství

Obr. 191. Kováříkovo dvouřadové kuličkové ložisko. stravu mléčnou, kteří ale chrániti se musí přeplnění žaludku, jako n. p. pro souchotináře, pro nemocné vleklýmí chorobami žaludku, srdeční vadou, nemocemi ledvin aj. Zpeněžilo by se tedy mléko ovčí zajisté dobře v městech a v ústavech léčebních, ne- hledě ani k zužitkování jeho v domácnosti. Porovnáním dále shledáme, že v mléce kravském asi je stejně mnoho tuku, jako bílkovin, v mléce kozím také tak, kdežto mléko ovčí chová mnohem více tuku než bílkovin. A tím právě podobá se ve svém složení mléku ženskému a hodí se proto lépe ku přikrmování