Periodikum ALTO Viewer

1 article

pro podpory a že jsem tedy často přicházel do »panského lesa«. Hilsner jmenuje pak bratry Malery. rrant. Strašněho a Julia Grafa. Předseda: Táži se pp. obhájců, činí-li v té věci nějaký formální návrh Obhájce dr. Auředníček: Pokládám tuto věc za důležitou, proto že obžalovaný se dovolává toho, že nemohlo býti nikterak podivným, chodil-li pan- ským lesem Mršníkem. Státní zástupce (k Hilsnerovi): Kdy pak jste byl u těchto svědků? Obžalovaný Hilsner: Roku 1898 byl jsem ně- kolikráte v létě a na podzím tam. Státní zástupce: Udejte nám osoby, se kterými jste se tam sešel? Hilsner udává několik jmen. Státní zástupce: Vyslovuji se proti tomu návrhu, proto že tito svědkové mohou jen potvrditi že Hilsner byl v Německém Brodě. Obhájce dr. Auředníček: Obžaloba výslovně se dovolává toho, že Hilsner byl často viděn v lese. Hilsner chce nyní objasniti, co tam v lese dělal Prosím tedy, aby se to připustilo a návrhu vyho- vělo. Obh. dr. Auředníček vzhledem k tomu, že materiál pro aféru Hrůzovy je vyčerpán, navrhuje, aby se v Polné provedla prohlídka místa s celým soudem. Ať se provede na všech místech, o kterých za dosavadníholíčení buď soudem nebo stranami byla řeč. Pokládám tento prostředek důkazu nezbyt- ným, zejmena vzhledem na výpovědi svědka Pešáka. Jsem přesvědčen, že je to jediná spolehlivá pomůcka. bychom se mohli přesvědčiti, zdali tento svědek sku- tečně mohl viděti vše to, o čem tvrdí, že víděl. Pro- tože při této příležitosti lze nabýti nejlepšího soudu o věrohodnosti Pešákově u přítomnosti celého soudu, žádám, aby pak byl postaven tam, odkud prý Hils- nera a jeho společníky u lesa Březiny viděl, jakož aby se s ním provedla zkouška tak, jak byla již de- legovanou soudní komisí s ním provedena.

Hilsner Malera Graf doktor Auředníček Obh Hrůzův Pešák Pešákův Březina německý Brod Polná

2 article

Jsem přesvědčen, že pp. porotci nabudou, pak mínění zcela jiného ve příčině výpovědi Pešákovy. Páni porotcové potom také budou s to, aby se se- známili zevrubně s dobrozdáním znalců. Neboť dobré zdání pp. okulistů je sice theoreticky velice pěkné, prakticky je však zajisté nesprávným. Je zajisté vidno, že pp. znalcům je zcela ne- možno udati, zdali Pešák dne 29. března minulého roku viděl to, co dle udání svého viděl. Můj návrh je odůvodněn také momenty následujícími: Proti Hilsnerovi nebyl podán žádný svědecký důkaz, že zavraždil Hrůzovu . . . (Odpor a nevole v posluchačstvu.) Předseda: Ticho! Žádám zcela energicky, aby se obecenstvo nemísilo do líčení, jinak budu postupovat tak, jak jsem včera pohrozil. Jest na- prosto nepřípustno, aby s kterékoli strany neb ze kterékoli příčiny projevován byl souhlas neb odpor. Kdo nemůže klidně poslouchati, co se tady mluví. ať odejde, ale jakékoli zasahování do pře jest poslu- chačstvu zakázáno a také to nestrpím. Stane-li se to ještě jednou, budu musiti je vyzvati, aby se vzdálilo. K dru. Auředníčkovi: Prosím, pane obhájče, po- kračujte! Obh. dr. Auředníček: Pravil jsem tedy, že nebyl podán žádný přímý důkaz pro vinu Hilsne- rovu. Obžaloba opírá se hlavně o výroky Cinka, Pe- šáka a Vondrové. Aby se postihnouti mohl dosah jejich výpovědí, aby se pochopilo, že Pešák vše, co tvrdí, také skutečně mohl viděti, jest nezbytně třeba, aby se provedlo ohledání místa, neboť jenom tak se mohou pání porotci přesvědčiti, jak daleko jsou obě místa od sebe vzdálena. Musí to páni porotcové kon- statovati z vlastního názoru. Mapou se tento důkaz provésti nedá. Musím prohlásiti, že podle mapy jsem si udělal zcela jiné představy o krajině. Terrain jest tam totiž zcela hrbolatý a kdo tam nebyl sám, ne- může si učiniti žádného pojmu o vzdálenosti.

Pešákův Pešák Hilsner Hrůzův Obh doktor Auředníček Cink Vondra Terrain Hilsnerov

3 article

Zvláště však jest nemožuo, aby obžalovaný Hil- sner s onoho místa, kde jej viděl Pešák, až tam, kde jej prý viděla pí. Vomelová, mohl přijíti v kra- tičké době. Myslím, že můj návrh jest dostatečně odůvod- něn a prosím, aby se mu vyhovělo. Státní zástupce Malijovský: Byl bych první, kdo by tento návrh podporoval, aby se soud a porotci odebrali na místo činu a tam sami vše zjistili, kdybych nadíti se mohl nějakého úspěchu. Jsem však přesvědčen, že musíme býti připra- veni na negativní výsledek tohoto ohledání místa, provedeme-li zkoumání a konstatování v listopadu při denním světle, jaké máme na př. dnes. Kdyby chom mohli upraviti světlo a vzduch, jaké byly dne 29. března loňského roku, byl bych ja prvním, kdo by tento návrh podporoval. Ale již první šetření nedopadlo tak jako původní ohledání místa. Co se pak týká dobrého zdání očních lékařů, činí pan obhájce na ně útok již po druhé. Pro nás však musí býti rozhodujícím dobré zdání soudních lékařů, kteří byli vyslechnuti jako soudní znalci. Ve příčině výpovědi Pešákovy a pí. Vomelové zjištěny byly vzdálenosti. Myslím, že toto konstatování stačí, by se po- souditi mohly rozdíly časové. O minuty se při tom jednati nemůže. Přibližný údaj prostoru a času úplně stačí a nedal by se také ohledáním místa přesně určiti, neboť nevíme, ve které době Hilsner tam byl, když se setkal s paní Vomelovou. Není tedy naděje, že ohledání místa přinese nám nějaké podstatné vy- jasnění. Proto prosím, aby se podaný návrh zamítl. Dr. Pevný: Vyslovuji se proti návrhu, protože je konstatováno, že Pešák při první zkoušce přes nepříznivé osvětlení zkoušku obstál. Předseda: Prohlašuji líčení pro dnešek za skončené, ježto rokování soudu o těchto návrzíeh potrvá dlouho. Příští líčení koná se o 1/29. hodině ranní.

Pešák Vomelová Pešákův Vomela Hilsner Vomelův doktor Pevná Malijovský

4 article

Falešné plnomocenství. Před okresním soudem na Ovocném trhu v úřa- dovně radního tajemníka pana Hofba uera byl dnes v poledních hodinách projednáván trestní pří- sbozgi oa pad, který námětem svým v přestupkovém soudnictví je snad unikem a zvláště v kruzích advokátních značnou pozornost vzbuzuje. Řízení trestní zavedeno bylo proti p. Antonínu Tlamichovi, advokátnímu solicitátoru, pro pře- stupek podvodu, spáchaného zhotovením falešné li stiny, aby podvedl konkursní soud. Pražský advo- kát pan dr. Josef Kliment podal o tom obsáblé oznámení u státního zastupitelství a případ měl tento postup. V konkursu Hospodářské záložny v Praze byl správcem podstaty advokát p. dr. Buchal a jeho ná- městkem p. dr. Josef Kliment. Po smrti správce výbor věřitelský navrhl, aby správcem byl zvolen náměstek p. dr. Kliment a stání věřitelů k účelu tomu bylo u zemského soudu pro konkursní záleži- tosti ustanoveno na den 10. červevce 1900. Při tomto stání p. dr. Fabris, koncipient p. dra. O. Součka navrhl za správce p. dra. Rašína a předlo- žením celé řady plných mocí docílil toho, že p. dr.

Hofba Tlamich doktor Josef Kliment Buchal Kliment Fabris O Souček Rašín Praha

5 article

Rašín správcem podstaty skutečně byl zvolen. Po stání pátral pan dr. Kliment, zda plné moci jsou správné a zjistil, že jedna, vystavená A. Karlem Čekanským, jenž měl pohledávku 4000 zl., není pravá. Pátráním zjištěny tyto okolnosti: Do bytu Karla Čekanského, dělníka, přišel dne 10. července ne- známý muž a tázal se, zdali je Antonín Čekanský doma. Dlužno podotknouti, že vlastním věřitelem Hospodářské záložny byl pekař Antonín Čekanský. který před několika lety zemřel. Kvartýrská Marie Sedláčková, pradlena, odvětila, že u ní bydlí Kare Čekanský a nikoli Antonín. Příchozí žádal, aby jeho jmeno podepsala na listině, čemuž pradlena vyho- věla, řkouc, že za svého podnájemníka často pode- pisuje, zejmena zásilky poštovní. Teprve po pode psání shledal příchozí, že podpis nesouhlasí se se- znamem věřitelů. V tomto byl totiž napsán Anto- nín Čekanský a na listině — byla to plná moc — napsala pradlena jmeno Karel Čekanský, Nedosta- tek opravil neznámý příchozí tím, že před jmeno Karel napsal písmeno A., aby se zdálo, že plnou moc skutečně podépsal věřitel Antonín Čekanský.

doktor Kliment A Čekanský Čekanský Sedláčková Antonín Nedosta Karel Anta

6 article

Toto jednání dle oznámení p. dra. Klimenta zaklá- dalo zločin podvodu, kterým měl být zemský soud uveden v omyl a zařízen byl z toho důvodu, aby jiný konkursní správce byl zvolen, než který byl navržen (dr. Rašín místo dra. Klimenta). Pan dr. Kliment uváděl dále, aby objevil stopu falšovatele plné moci: Karel Čekanský, tedy nikoli skutečný věřitel Hospodářské záložny, častěji chodil do kance- láře dra. Buchala a na stav konkursní se vyptával. Z těchto návštěv zejmena mladší členové kanceláře nabyli klamného přesvědčení, že on jest skutečným věřitelem. Z toho dovozoval, že onomu neznámému musil jedíně p. dr. Rašín, který byl v kanceláříp. dra. Buchala zaměstnán, sděliti adresu Čekanského. Onen muž ještě jednou přišel do bytu Čekanského. sdělil mu, že přichází od konkursního soudu a vy- zval ho, aby přišel k p. dru. Rašínovi. Čekanský skutečně tam šel a později učiněno podání u kon- kursního soudu, v němž Čekanský sděloval, že onen pradlenin podpis na plné moci uznává za svů vlastní. Vyšetřování, zavedené ve směru zločinu pod- vodu, bylo dne 17. října zastaveno a postoupeny spisy okresnímu soudu k řízení pro přestupek pod- vodu dle S§ 461. a 201. lit. a) trest. zak. proti panu Antonínu Tlamichovi, který byl vypátrán jako onen muž, který podpis od pradleny opatřil.

Rašín Klimenta doktor Kliment Čekanský Tlamich

7 article

Při líčení zastupoval žalobu komisař p. Vý. borný, žalovaného hájil p. dr. Dlabač. Obžalo- vaný p. Tlamicha pravil, že byl v »Lidové bancee sluhou a že toto místo obdržel přičiněním p. dra. Rašína. Pan dr. Rašín mu řekl, aby pro něho agi- toval, aby byl zvolen za správce konkursní podstaty a za tím účelem že mu některé adresy ze seznamu věřitelů vypsak. V seznamu nalezal se také Ant. Če- kanský, do jebož bytu přišel a nezastav ho domaa zvěděv z řeči pradleny, že ona má právo listiny podepisovati, dal ji blanket plné mocí advokátní podepsati. Když pak shledal, že se podpis nekryje se zapsaným jmenem, připsal tam sám před jmeno Karel ještě písmeno A., aby se zdálo, že to skutečně podepsal Antonín Čekanský, skutečný, ale dávno již zemřelý věřitel Hospodářské záložny. Soudce: Ale jako advokátní solicitátor mohl jste věděti, že to není správné. Obžalovaný: Ja toho mnoho litoval! Dále uvedl žalovaný, že plnou moc odevzdal nejprve panu dru. Rašínovi a pak p. dru. Součkovi. Také později navštívil Čekanského a vyzval jej, aby přišel k dru. Rašínovi. Čekanský přišel a plnou moc uznal za pravou.

doktor Dlabač Tlamich Rašín Antonín Karel Čekanský Souček

8 article

Pradlena Marie Sedláčková při výslechu u trestního soudu udala, že má na bytě Čekanského. Jednoho dne k ní přišel neznámý muž a vyzval ji aby mu podepsala nějaký papír jmenem Čekan- ského. »Já nevěděla, oč jde, a proto jsem list pode- psala. Večer jsem to povídala Čekanskému a ten mne plísnil, že jsem to učinila. Vím zcela určitě, že jsem onomu muži nedala svolení k tomu, aby tam připsa ještě písmeno A. Na to byl vyslýchán advokát p. dr. Kliment který vylíčil záležitost tak, jak ji napsal v trestním oznámení. Ze spisů konkursního soudu bylo zjištěno, že za plnou moc, podepsanou A. Karel Čekanský, sku- tečně se volilo při volbě správce a při této volbě byl pan dr. Rašín zvolen. Pan dr. Rašín v protokole u trestního soudu udal, že po volbě nikoho k Čekanskému neposlala že když se k němu Čekanský dostavil, že mu sdělil. že plnou moc nepodepsal, ale že to může napraviti tím, že by plnou moc tu uznal za správnou. K žá- dosti Čekanského příslušné podání v kanceláři pana dra. Rašína bylo sepsáno a u konkursního soudu podáno. Pan dr. Kliment (k žalovanému): Kdo vás poslal po druhé k Čekanskému? Obžal.: Pan dr. Rašín. Dre Kliment: Pak je to zřejmý odpor v udá- ních obou.

Sedláčková Čekan Čekanský doktor Kliment A Čekanský Rašín Dre

9 article

Soudee: V přípravném vyšetřování jste »řal, že jste opatření plné moci učinil panu dru. Rašínovi z vděčnosti a v odvetu za to, že vám opatřil místo u Lidové banky a teď pravíte, že vás pan dr. Rašín přímo žádal, abyste pro něho agitoval. Co je tedy pravda? Obžal.: To, co jsem udal dnes. Soudce: Pak jste jako svědek nemluvil pravdu. Obžal.: On mně pan dr. Rašín řekl, abych to nepovídal před soudem. (Vzrušení v posluchačstvu.) Obhájce pan dr. Dlabač: Rozmyslete si, co povídáte. Obžal.: Já jsem celý popletený! V dalším výslechu pravil obžalovaný, že pan dr. Rašín opatřil mu místo u banky, že se mu za to chtěl odvděčit a proto že pro něho agitoval. Soudce: Řekl vám výslovně, abyste pro něho agitoval? Obžal.: On to udělal nepřímo. Pak pravil ob- žalovaný, že seznam věřitelů nechal dr. Rašín v bance a že si z něho některá jmena vypsal. Dr. Kliment: Která jmena to byla? Obžal.: Ta, u kterých byla zvláštní znaménka. Dr. Kliment: A jak jste rozuměl těm zna- ménkům? Obžal.: Pan dr. Rašín často tam konferoval s p. drem. Součkem a z jich rozhovoru jsem to vyrozuměl. Dr. Kliment: To je jistě podivné! Veřejný žalobce po té navrhl, aby spisy postoupeny byly státnímu zastupitelství k vědomosti, poněvadž v jednotlivých výpovědech jeví se zřejmý odpor. Soudce tomuto návrhu vyhověl a líčení pře- rušil.

Rašín doktor Dlabač Kliment Souček Soudea lidový banka

10 article Verifikace doplňovacích voleb do sboru obecních starších.

Verifikace doplňovacích voleb do sboru obecních starších. Komise verifikační pokračovala dnes od 1/210. hod. do 1/22. hod. odpol. ve zkoumání výsledku do- plňovacích voleb. Z této verifikace ve třetím sboru novoměstském vyšel pan Vaníček, řez- ník, společný kandidát strany protikompromisní a radikální jako zvolený. Komise volební neuznala totiž za platný lístek, na němž inkoustem psané jméno Frant. Sokola bylo přeškrtnuto a na jehož místě bylo inkoustovou tuž- kou napsáno jméno: Vaníček, řezník, Václavská ulice. Komise ve druhém sboru byla liberálnějšía uznávala pravými lístky, jakýmkoli způsobem psané. Také komise verifikační vycházela z této liberální zásady a uznala tento lístek za pravý. Dle zprávy komise volební ze 2057 oprávněných voličů dostavilo se k volbě 755, takže nadpoloviční většina obnášela 378 hlasů. V protokolu volebním vyznačeno, že obdrželi hlasů pp. Vaníček 377, Chadima 354, Koubek 349, Sokol 346, Pištora 228. Novák 216, Safr 159 a Šmaka! 154. Neplatné lístky byly 2, prázdný 1, ostatní byly roztříštěny. Komise verifikační rokovala nejprve o lístku, který komise volební třemi proti 2 hlasům neuznala za platný. Rozhodnuto, že lístek je platný, poněvadž ve volebních listinách jiný řezník Vaníček není za- psán a Alois Vaníček, řezník, skutečně bydlí ve Vá- clavské ulici. Také tiskařským strojem psané lístky uznány za platné. Komise zjistila pak, že pan Alois Vaníček obdržel 379 hlasů, tedy o jeden hlas více nad nadpoloviční většinua že jej tudíž dlužno pokládati za zvo- leného. Do užší volby dostanou se tedy jen pp. Cha- dima, jenž obdržel 354 hlasy, Koubek 350 hl., Sokol 346 hl. a Pištor a 228 hl.

Vaníček František Sokol Chadim Koubek Pištora Novák václavský ulice clavský ulice Safr 159

11 article

Dále obdrželi hlasů pp: Novák 216, Šafr 159. Šmakal 153, dr. Bouček 29, Pflanzer 14, Štěpánek 3, Šorfšic 3; po 1 hlase: Ort, Placek, Mašek, St. So- kol, Kaucký, Pospíšil, Baxa, Titěra, Janský, Koubek, Macháček, továrník Novák, Šmejkal, Praus, Sudaa řezník St. Sokol. Dále byl verifikován I. sbor staroměstský. Ze 463 oprávněných voličů dostavilo se 249, nadpolo- viční většina 125. Zvoleni byli pp.: dr. Holubovský 137 hlasy, Novotný 141 a Weiss 137 hlasy. Do užší volby dostanou se pp.: Kroupa, jenž obdržel 113 hlasů a dr. Klika, jenž dostal 116 hl. Dále obdržel p. Ferkl 113 hlasů, Rechziegel 109 a Kaše 95. Ve II. sboru staroměstském volili 352 voliči, nadpoloviční většina 177 hlasů. Zvoleni byli pp. Parůžek 208 hl., Matěj Novák 181 a Kopecký 180 hl. (nikoli 181, jak uvedla volební komise, poněvadž jmeno Karel Kopecký nebylo uznáno za Josefa Ko- peckého). Mimo to obdrželi pp. P. Duda 135, Schmidt 126 a Náhlovský 108 hl., dále pp. Liebscher 23, Rechziegel 1, P. Vondruška 1, P. Horejsek 1, P. dr. Podlaha 2, P. Drozd 4, Klusaček 1, Podhorský 1, dr. Baxa 1, dr. Bouček 1, MUDr. Ant. Veselý 1, dr. Pik 1, prázdné lístky byly 2. Ve třetím sboru staroměstském byli zvoleni pp. dr. Podlipný 302 hl., Fatka 300 hl. a Zikan 295 hl. Dále obdrželi pp. Pospíšil 60, Regner 59, Plichta 58, Podhorský 6, roztříštěných hlasů bylo 7. O 4. hod. odpolední sestoupila se komise k ve- rifikaci ostatních sborů: Malé strany, Vyšehradu, Hradčan a Holešovic.

Novák Šafr doktor Bouček Pflanzer Ort Placek Mašek so Kaucká Pospíšil Baxa Titěra Janský Koubek Macháček Šmejkal Praus Sudaa řezník Stanislav Novotná Weiss Kroupa Ferkl Rechziegel Kopecká ko P Duda Schmidt Náhlovský Liebscher P Vondruška P Horejsek Podlaha MUDr Antonín Veselá Podlipná Fatka Zikan Regner Podhorský Štěpánek Zvolen Klusaček Plichta Vyšehrad Hradčany Holešovice Sokol Kaše 95

12 article Denní zprávy.

Denní zprávy. Elektro-technický spolek koná každou sobotu v restaurací Choderově pravidelné schůze členské. Na první schůzi dne 27. října referováno bylo o lampě Nernštově, která má pro svoji příjem- nou barvu světla a malou spotřebu elektřiny v čase příštím vyplniti asi stejný úkol v osvětlování elek- trickém jako Auerovy hořáky při světle plynovém. Lampa tato nebyla dosud dána do obchodu pouze pro některé obtíže při velkovýrobě, jež jsou však již odstraněny. Nernstova lampa byla na schůzi přine-

Auerův Nernstův Choderov