Strana 4.

„Nový Jihočeský Děmník.“

Číslo 9.

Politická minulost Vojty Holanského před porotou. Ve čtvrtek 22. února konal se před budě- jovickou porotou závěrečný akt politické čin nosti člověka, který své názory a politické pře- svědčení měnil ve svém životě jako chámneleon Jméno Vojty Holanského je na budějovicku hod- ně populární. Býval kdysi mladočeským, zem- ským i říšským poslancem, kdýž cítil v Čechách rašení agrarismu, chtěl za mandát státi sea- grárníkem, konečně stal se kandidátem posla- nectví u českých klerikálů. Takový byl postup jeho politického vývoje. Mandát za každou cenu!

Přirozeně, že všechno slušné v českém ve- řejném životě s politickým charakterem Vojty Holanského již dávno súčtovalo. Náš list o po- litické činnosti bývalého zástupce lidu, byl již také dávno přesvědčen a proto také, když Ho- lanský v r. 1911 kandidoval, přinesli jsme v čís. ze dne 2 května 1911 lokálku, v níž mimo jino stály následující věty; „Dnes chceme vzpomenout jedné zá- služné a nezištné činnosti jeho, co poslance blahé paměti. V té činnosti totiž nezapomě nikdy na sebe. Vyžebral si na Körbrovi kon- cesi knihtiskařskou, s kterou potom pro váděl hotový handl jako s tučným volem. kdo dá víc? Až vyskytl se jakýsi Švejdaz Plzně, který pomocí bratra Stříbrného kou- pil ji za 1000 K a nějaké ještě výhody. Je- likož o této činnosti se nikdo nezmínil, či- níme tak my, aby voličové 72. okresu vě- děli, k čemu Holanský potřebuje mandát.“ Touto lokálkou cítil se Vojta Holanskýu- ražen na cti a hnal zodpovědného redaktora našeho listu, soudruha Kříže, před budějovickou porotu, aby dostalo se mu satisfakce. Nebyl to první případ. O několik týdnů před tím podal Holanský na soudruha Kříže také žalobu pro urážku na cti. V 9. čísle r. 1911 kritisována byla totiž činnost Holanského jako předsedy družstva pro stavbu dělnických domků v Suchem Vrbně, kde otevřeně bylo tvrzeno, že Holanský neprávem ponechal si 10.000 korun, které z stavby domků družstvu zapoměl odvésti. To pan Holanský žaloval, ale když obviněný reda- ktor nabízel důkaz pravdy — vzal žalobu bez výhrady zpět !!!

Obžaloba ohledně citované lokálky zněla n přečin dle 88 488 a 491 tr. z. Obviněný soud. Kříž odmítl možnost jakéhokoliv smíru s pro- hlášením, že v plném rozsahu pokusí se o pro- vedení důkazu pravdy. A důkaz pravdy se mu také zdařil. Výslechy svědků a čtením příslušných spisu konstatováno bylo: 1. Vojta Holanský, vzdor tomu, že od- borníkem není a peněz neměl, koncesi knih- tiskařskou dostal, a jako mladočeský po- slanec dostal ji v době, kdy mladočeši na říšské radě byli v oposici. Dostal ji, vzdo tomu, že kvalifikovaným odborníkům bylo uělení koncese odpíráno, a vzdor tomu, že proti udělení koncese Holanskému vyslovila se obchodní komora, gremium knihtiskařů,o- kresní hejtmanství a obec o poradu ani tá- zána nebyla. 2. Konstatováno bylo, že k tomu účeli bylo založeno družstvo, které nemělo žád- ných podílů, žádných skutečných členů, žád- ných schůzí a bylo jen štítem, aby koncese byla udělena. 3. že koncese konečně byla prodána za 1300 K bratrům Švejdům, a že peněz těch bylo užito na zaplacení soukromých dluhů lidí, kteří s Holanským tvořili družstvoti- skárny a nemocenskou pokladnu „Svépo- moc“ Jako svědci vedeni byli obžalovaným MUDr. Fr. Škola, „místopředseda“ družstva, který doznal, že družstvo bylo jen na papíře, — stroj- mistr p. Fiala, jenž brilantně odhalil Holan- ského obchody s koncesí, která i jemu byla na- bízena, soudr. A. Heysek, p. Švejda, Pařízek, M. Holanský a p. J. Pourar. Přelíčení trvalo od 9. hod. ranní do půl 7. hod. večerní s po- zavázal se slevovati

10 10 10 Ferdinand Star lední přestávkou, za veliké účasti posluchačů všech občanských vrstev. Soudní dvůr složen byl z pp.: v. r. Pohanky a r. p. Freunda a Nyko- dyma, zápis řídil auskultant p. dr. Matoušek. Obhajcem obžalovaného byl p. dr. Svec, který v pěkně založené své řeči zdůraznil politickou tendenci procesu a prokázal výtečné ovládání bo- hatého materiálu k procesu sneseného. P. Holan- ský dostavil se k porotě se svým zástupcem . dr. Bendíkem. Obžalovaný soudr. Kříž před plaidoyerem svého zástupce, uchopil se sám slova, v němž apeloval na porotce, aby nepřehlíželi politický význam procesu a rozhodli svými hlasy o tom, má-li politika a poslanecký mandát státi se úto- čištěm dobrodruhů. Porotě předloženy byly dvě hlavní otázky (§§ 488— 491) a jedna otázka eventuelní. (Pro- vedl obžalovaný důkaz pravdy ?) že i porota považovala proces za důležitý svědčí porada o daných otázkách, která trvala hodinu. Konečně o půl 7. hod. večerní prohlá- šen byl verdikt: Ohledně obou otázek 6 hlasů ano, 6 hlast ne. Eventuelní otázka tím odpadla a obžalovaný byl soudem z obžaloby úplně osvobozen. Sou- kromý žalobce hraditi musí všechny útraty spo- ru, které nejsou nijak malé. Po ohlášení verdi- ktu Holanský z porotní síně utekl, za to k obža- lovanému snesla se hromádka nelíčených, ze srdce jdoucích gratulací shromážděného obe- censtva.

Rozhodnutí poroty snad Holanského pře- svědčí o tom, že i socialistický redaktor může míti pravdu, a že ta pravda nenechá se vždycky utlumiti, Koncert ve prospěch vyloučených kovoděl- níků, pořádaný kapelou soudruha Barona, měl pěkný průběh i slušnou účast, vzdor tomu, že tato mohla býti větší. Konstatujeme rádi, že ú- činkující hudebníci snažili se podati ve svých výkonech více, než od „muzikantů“ jsme zvyklí slýchati. A dle povšechného úsudku přítomných, setkala se snaha jejich s plným zdarem. Za pro- kázanou ochotu hudebníků odvděčí se jistě naše organisace tím, že při příležitostné potřebě bude na ně pamatováno.

Úmrtí. Ve Čtyrech Dvorech zemřela minulý týden soudružka Anna Machová, členka ta- mnější naší organisace. Pohřeb její, bez církev- ních ceremonií konal se za hojné účasti sou- družek a přátel zesnulé. Nad otevřeným hro- bem promluvila soudružka Vydrová. — V Bude- jovicích zemřel v sobotu 24. t. m. soudruh. Hr- dina Rudolf, obchodník, dlouholetý člen naší politické organisace, člen organisace našich živ- nostníků a j. Pohřeb jeho konal se za hojné účasti v úterý. Budiž jim oběma čestná pamět. členové konsumu „Rovnost“. V sobotu dne 2. března koná se v 8 hod. večer v „Dělnickém domě“ členská schůze s přednáškou. Důležité jednání vyžaduje přítomnosti všech členů. Jak „Budivoj“ referuje, přesvědčil se každý, kdo po průběhu líčení o žalobě Holanský con- tra Kříž přečetí si lokálku „Budivoje“, kde po zjištěných faktech o poslancování Holanského, bylo z tohoto „výtečníka“ děláno hotové nevi- nátko. ze si touto „nestranností“ „B.“ neposlou- žil, o tom přesvědčuje nás „Pondělník“ ve své listárně redakce. Valná hromada společenstva hostinských, vý- čepníků, kavárníků, vinárníků a vyrabitelů liho- vých nápojů v C. Budějovicích koná se v pátek 8. března t. r. o 2. hod. odpol. v místnosti p V. Hromádky v Josef Kneisslově ul. Pořad: 1.

Zahájení valné hromady. 2. Ctení protokolu řád- né valné hromady z r. 1911. 3. Cinnost spole- čenstva za r. 1911. 4. Zpráva pokladní a revi- sorů účtů. 5. Zpráva o rozpočtu na rok 1912. 6. Zpráva odborné školy číšnické. 7. Bezplatné dodání nutných tiskopisů. 8. Paušalování autor- ského práva na r. 1912. 9. Doplňovací volba dle § 17. stanov. 10. Volné návrhy. Skupina „Právní ochrany“ želez. zřízendu konala valnou hromadu 18. února, z níž vyjí- máme: Od 26. března 1911 do konce roku ko- náno 10 schůzí výboru, 8 schůzí členských, 5 schůzí na § 2. a 8 schůzí veřejných. Návštěva ašim čtenářům při koupi zboží i při správká- v Kanovnické ulici z jeho bez tak již členských schůzí činila 262 oscby, celková ná- vštěva schůzí veřejných 1450 osob. Právních, úra- zových a jiných různých žádostí vyřízeno cel- kem 22. Konference obeslány tři. Od 1. dubna 1911 do 31. prosince 1911 přistoupilo 48 nových členů, vystoupilo 17, a vyloučeno 10. Zisk jeví se o 21 členů. Na podporách vyplaceno 230 k. Časopisů odebírá skupina 8 a to „Právo Lidu“, Jihočeský Dělník, Rašpli, Rudé Květy, Kopřivy. Akademii, Bildungsarbeit a Böhmervaldisvolks- bote. Celoroční předplatné činí 51 K 04 h. Knihovna čítá 291 svazek. Z tabákové továrny. Dělnictvo s radostíu- vítalo přeložení ředitele Haselbauera do výsluž- by v tom vědomí, že bude změnou touto učiněn konec korupci a protekci, která byla ve zdejší továrně hrozně zakořeněna. Reditel pan Hasel- bauer mlčky schvaloval bezdůvodné trestání děl- nictva nadřízenými orgány. Možno říci, že tento bývalý ředitel byl na štíru se svou nestranno- stí, jelikož stranil klerikálům. Z tabákové to- várny by byl tento ředitel učinil klerikálům ka- opatřovací ústav, kdyby byl dále zde působil.

Za nynějšího p. Stárka v některých případech jest tomu zrovna tak jako za dřívějšího řed. Haselbauera. Jednotliví úředníci trestají dělni- ctvo, aniž by k tomu měli nejmenší příčiny a ředitel Stárek to mlčky schvaluje. Dělnice Kří- žová nepřišla půl dne do práce následkem one- mocnění její matky. Když však do práce přišla, nebyla jí přidělena žádná špinerka a tak byla odkázána buď sedět půl dne na prázdno v to- várně, aneb jíti domů. Když se ostatní dělnice Křížové zastaly, byla jí dána z milosti prá- ce. Ve čtvrtek 22. února prohlížel assistentJ. Cermák dělnicím v doutníkovém oddělení práci.

Dělnice Králíková a Klabouchová se na sebe u- smály a při tom je Čermák shlédl a nadiktoval jim za to trest půl dne vysazení z práce. Spolu- dělnice Třebínová a Janotová byly tímto tre- stem překvapeny, že jsou dělnice bezdůvodně trestány, šly tajemníka Hajna žádat, by jinm trest prominul. Ale se zlou se potázaly. Tajem- ník Hajn dělnicím na jejich žádost prohlásil: „Když za ně žádáte, by jim byl trest prominut, tak jim trest zvýším na jeden den!“ Ještě se pokusila v tomto případě soudr. Váchová zku- sit štěstí u tajemníka Hajna, ale s nepoříze- nou. Hajn nenechal sebou ani mluvit a přímo str- kal soudr. Váchovou ku dveřím. Dělnice se ode- braly druhý den k řediteli p. Stárkovi, by si na toto bezpráví u něho stěžovaly a žádaly jej o nápravu. Reditel k dělnicím diplomaticky pro- hlásil: „Proč ke mně nepřijdou trestané dělnice samy?“ Dělnice prohlásily, že nejsou v továrně, že nastoupily již trest! Reditel na to odpověděl, „že se nenechá v tom nic dělat!“ Ve čtvrtek 2. února prohlížel assistent Čermák práci dělnicím ve viržinském oddělení a při tom prohlásil k děl- nici V.: „Vy máte takovou práci otřepenou, ja- ko vaše sukně“. Pane řediteli Stárku! Dělnice Králíková a Klabouchová byly trestány jedním dnem vysazení z práce proto, že se na sebe usmály. Dělnice Křížová neměla obdržeti přáci za to, že byla půl dne doma u nemocné matky.

Dělnice V. byla úředníkem sesměšňována, ž měla čistý, ale chatrný oblek. Shledáváte, pan řediteli Stárku, v těchto případech nějaké pro- vinění dělnic? Chcete zjednat nápravu? Zdržu- jeme se pro tentokrát kritiky, ale žádáme roz- hodně nápravu Co se může státi tomu, kdo si jede do Prahy pro „popelec“. Paní B. z N. Homol roz- hodla se, že koncem masopustu navštíví svoji dceru v Praze. Při té příležitosti zašla si také do jednoho z hlavních kostelů pro „popelec“ V Praze si ale lidi na „popelec“ potrpí a zbožná jihočeská maminka divila se až, co je v té Praze nábožných lidí. A aby jí nic neušlo, protlačila se mezi ty nejzbožnější, až k oltáři, a s vroucí duší konala svoji pobožnost. Netušila, chuděrka, že — čert nikdy nespí, a zatím, co se, kála z masopustních hříchů, zmizela jí z kapsy peně- ženka s 18 korunami a po zbožném zloději ani slechu. Moudré naučení: Dávejte si v kostele pozor na peníze! Bilance I. porotního období v Budějovicích. V prvním zasedání letošního porotního obdob h hodinář a zlatník nízkých cen. Protož VV JU.