Strana 6. Číslo 3r

KATOLICKÉ

LISTY.

Dne 7. února 1902.

1901 po třikráte a byla mu ve třech lhůvách vypla- cena. Aby pak subvence ostatní byly českému od- boru vyplaceny, došádal český odboc zemědělské rady zemský výbor král. českého předloživ mu seznam ne- vyplacených dosud subvencí, aby subvence ty v cel- kovém obnosu 37.400 korun k výplatě poukázal. Na to došel výnosem zemského výboru poukaz v obnosu 37.400 korun, kteréž pokladna rady zemědělské při- jala. Německý odbor rady zemědělské ze subvencí na rok 1901 obdržel subvenci na chov skotu v červau, část subvence na zalesňování v září, ostatní subvence 14.090 korun vesměs až 31. prosince současně s vy- placením obnosu 37.400 korun českému odboru, tedy nikoliv již v lednu 1901. Pro rok 1902 neobdržel německý odbor rady zemědělské ze zemských subvencí dosud nijaké výplaty. - - Prohlášení podepsali pp. H. Janda, předseda českého odboru rady zemědělské pro král. české, a J. Pleva, místopředseda subvenčního komitétu při českém odboru rady zeměd. pro král. české. Mezinárodní agrární sjezd. Lotos se bude v měsíci březnu odbývati v Římě mezinárodní agrární sjezd. Poslední byl odbýván v Paříži. Svaz rolnický v Německu. Koncem r. 1901 čítal známý »Bund der Landwirthe« v Německu 232.000 členů. Lňského roku přibylo 26.000 nc- vých členů. Nový generální rada Rakousko-uherské banky. V poslední valné hromadě Rakousko-uherské banky zvolen byl nový generální rada Max rytíř Gut- mann. Správní rada předního peněžního ústavu Ra- kouska vypadá pomalu jako nějaká synagoga. Vídeňská bursa větří dobré časy. Z ví- deňské bursy docházejí zprávy, že bursiání očekávají hojné žně. Akcie Länderbanky, pak stříbrné priority severo-západní dráhy, akcie pražské železářské spole- čnosti utěšeně stoupají. »Hloupé« obecenstvo, kupuj zase a nech se odřít!

Platební prostředky rakousko-uherské bauky. Roku 1848 měla banka rakousko-uherská v oběhu za 445 milionů korun papírových peněz, dnes má za 1524 milionů kor. Roku 1848 měla ko- vových mincí za 243 milionů kor,, dnes má za 1388 milionů kor. zlatých a stříbrných mlncí. Všeobecná záložna v Karlíně konala dne 2. února 1902 za přítomnosti 86 členů řádnou valnou hro- madu. Předseda p. Rudle uvítav přítomné, přikročil ku vyřízení p řádku. Zpráva o působnosti představenstva za rok 1901, z které vyjímáme, že jednotlivé účty dosáhly slušného zvýšení zejména: závodní podíly činí 1 3.40 kor. (+ 464 —), vklady 2,212.445 65 kor. (+ 210,106 82), půj- čky 2,011. 93.— (+ 57.987.—), reservní fond 115.121.— (+ 3798 80), zisk 18.201.68 (+ 1854 49), s účetní zpravou schváleny. Zprava o provedené revisi, revisorem Jednoty záložen ve dnech 13.—18. ledna 1902, dle kteréž nalezeny účty v naprostém souhlasu se soupisy bilančními a s koi- hami záloženskými, dale že sprava dbá o náležité vedení a počíná si opatrné při povolování půjček a že zařízení účetní jest dobré a úplné, jakož i kontrola výboru a pře- hlížitelů účtů. Návrh představenstva v příčině rozdělení správního přebytku v obnosu 17 201 68 kor. schválen a dle téhož přikázáno: reservnímu fondu záložny a zastavárny 4279 hor, odměna správnímu výboru 258.25, dividenda zřizovatelům fondu zastavárny 220. 5 kor., na odpis nedo- bytných pohledávek a nemovitostí 5850 kor., odměna revi- sorům účtů 150 kor., remunerace úředníkům záložny a za- stavárny 2440 kor, na dary k dobročinným účelům 1 70 kor., zbytek 16094 kor. přenese se na nový účet pro rok

1902. Taktéž schválena zpráva revisorů účtů Po té pro- vedeny volby a zvoleni: do správního výboru pp. Jan Fučikovský, K. Ed. Kotting, Bohumil Petráček a Jan Rudle, za náhradníka p. Karel Pudlač, za revisory účtů pp. Karel Gregor, Viktor Meisner, Bohumil Voleský. Po vyčerpání pořádku a přátelském doslovu ukončil pan před- seda schůzí. Vídeňská peněžní bursa. Dne 6. února. (Závěrečné kursy.) Únorová renta 101.25. Květnová renta 101 30. Rakouská korunová renta 98.50. Stříbrná renta 101.10. Rakouská zlatá renta 121.00. Uherská zlatá renta 119.90. Uherská korunová renta 97.65. Losy z r 1860 celé 149 50. Losy z r. 1860 pět. 178.5. Losy z r 1864 232.—. Losy kreditní 407.—. Losy z roku 1854 192.50. Komunální losy 407 C0. Tisské losy 156.. Turecké losy 111 50. Úvěrní akcie 692 —. Anglobanka 279.50. Unionka 566.—. Banka pro země rak. 434.— Uherské kreditky 705.—. Bankovní jednota 469.—. Ústav pro úvěr pozem. 958.—. Unionky pražské 249.—. Živnostenská banka 2655 . Lvov-černovická 578.—. Státní dráha 684.50. Lombardy 77.—. Štyrsko- hrad.- köfl. —.—. Severní dráha 5620 Severozáp. dráha 469 —. Česká záp. dráha —.—. Pardubická dráha 389 . Polab- ská dráha 480.50 Česká severní dráha —.—. Buštěhrad- ská A) —.—. Buštěhradská B) 1020. Pražsko-duchcovská dráha —.—. Duchcovsko-podmokelská —.—. Ústecko-tepli- cká 2925. Pouliční dráha A) 286.15. Pouliční dráha B) 282.—. Dunaj. paroplavba 833.— Tur. tabák. rež. 302.50.

Tov. na zbraně —.—. Alpinky 386 50. Rim.-muráňské 497.—. Pražské železářské 1510. Česká mont. spol. 1270 Zap.-české uhelné 254.—. Sev.-české uhelné —. Moste- cké uhelné 735.—. Schodnica ——. Napoleony 19.04. Paříž 95 32. Londýn 239 45. Německá města 117.17. Marky 117.17. Ruble papír. 253.—. Z Vídně, 5. února (T. k.) Bursa trvale velmi pevna, státní dráha živě smlouvána, renty vyšší. Na doda- tečné burse kreditky 693 Eskontní sazby: 25/2, 35/%. Pražská plodinová bursa. Dne 6 února 1902. Cena za 50 kilogramů. Měna korunová. Obilí: Pšenice váhy 75—80 kg. na 1 hektolitr 9.50—10.00. Žito 72-.76 kg české 8.25—8.50. Ječmen výběr 8 35—8.40, obyčejný 7.40 až 7.50. Oves prima 7.90—7.95, obyčejný 7.80—0. 0. Kuku- řice nová 6 40—6.50. Seno lisované 4 25—4.75, nelisované 4.25—4.75. Sláma cepy mlácená 3.50—4.—, sláma ke krmení

2.75—285, sláma ku stlaní 2.50—2.90. Mouka a mlý n- ské výrobky za 10) kg.: Pšeničná mouka čís. 0: 31.00—32.00, č. 1: 30.00—31.00, č. 2: 28 50—29.50, č. 3: 25.50—2650, č. 4: 00 00—24.50, č. 5: 00.00—23.50, č. 6: 20.00—21 50, č. 7: 18.50 -19.00, č. 8: 15.00—15.b0. Žitná mouka za 100 kg. č. I.: 25 00—25.5), č. II.: 24 00—24.50, č. III.: 18.50 -19.50 č. IV. 14.50—15.50. Pšeničné otruby 11.00—11.20, žitné otruby 11.50— 1.80. Luštěniny za 50 kg.: Fazole k vaření 9.25—10.25, ke krmení 0.00—0.—. Hrách k vaření žlutý 9.50—10.50, k vaření zelený 13.25 až 13.75. Čočka 10.50—16.—. Zemčata k jídlu 1.30 at 1.60, k pálení lihu 1.10—1 20. — O lejnatá semen a Řepka 0.00—0.—. Mák 28.00—28 75. Kmín 26.50—27.00. Sušené ovoce: Švestky 8.00—12.—, hrušky 15.— až 30 —, křížaly 8.00—10 —. Jetelová semena: čer- vená 48.— až 57.—, bílá 6).— až 98 —. Sušená če- kanka: 7.00—7.10. Příhon dobytka drobného a dovoz masa. V Praze, dne 6 února 1902. Přihnáno bylo 00 skopců živých, prodal se pár za kor. 00 00—00.00; 138 skopců zabitých, kilogram za K 0.60 až 096; 247 telat za- bitých 1 kg za K 0.96 až 1.24, výminečně za K 1.23 po zrážce 7—9 kg. na kuse, 27 prasat zabitých, a to: če- tkých 1 kg. sa K 1.00—1.28. polských 1 kg za 1.00—1.16 K a bagounů uherských 1 kg. za K 1.12 až 1.14, srbských 1 kg za K 0.00—0.—, 21 jehňat kus po 9 50 a 11.00, 0 kůslata kus po K 0.00—0.00. — Masa hovězího bylo přivezeno 45.800 kg. prodal se 1 kg předního za 56 až 88 h., prima K 1.8 a 1 kg zad za K 0.60—1.08, prima K 1 39. Vepřového masa přivezeno 7300 kg, prodal se 1 kg za K 1.00 —1.28 českého a sa K 100—1.16 polského Vesměs s potravní daní. Prodej byl prostřední.

Pan prof. dr. Masaryk psal pod pseudonymem H. Ř. o reformním katolicismu a zmínil se i o »Roz- voji«, »Rozkvětu«, »Novém Žvotu«. Napsal jsem do »Rozvoje« č. 1. 1902 článek: »Rozvoj v novinách« v němž jšem s některými názory p. prof. dra. Masa- ryka polemisoval. Mezi jiným napsal jsem v poznámce: I ústní dohodě servatis servandis se nevyh y- báme. I. Pan prof. píše v »Čase« č. 35: »Rozvoj« že by si po případě přál ústní dohodnutí s pisatelem H. Ř. v »Čase«. II. Pan prof. M. píše: »Dopsal jsem tedy (t. j. na základě mnou uvedené poznámky v »Rozvoji«. P. pisatele.) do redakce, že jsem ochoten k věcnému ho- voru. Štopuji reformní hnutí v katolicismu pečlivě a přeji mu od srdce zdaru; maje o reformním katoli- cismu některé pochybnosti, přál jsem si s vůdci hnutí promluvit. Na můj dopis do redakce »Rozvoje« oznámil mi p. kaplan Dlouhý-Pokorný, že přijde s p. kapla- nem Kunte. Přišlí a naše rozmluva, jak pánové ohlá- síli, trvala několík hodin.« Z formální stránky pra- vím: pan prof. nepsal redakci, že si přeje mluvit s vůdci hnutí, nýbrž s pisatelem článku výše jmenovaného, jímž jsem já. Nechtěje sám navští- viti p. prof. M., aby se mi z jisté strany nevyčítalo, že se buntuji s p. profesorem Bůh ví z jakých úmyslů, a protože vp. Kunte o p. prof. M. a o realismu vůbec v »Hlídce« psal, požádal jsem ho, chce-li, aby se mé rozmluvy s p. prof. súčastnil; psal jsem současně i jiným kněžím, pakli by vp. Kunte přjíti nemohl.

Tolik ad vocem vůdcové hnutí, III. Pan prof. dr. M. píše dále: »Odcházeje p. kaplan Dlouhý-Pokorný mne požádal, abych o roz- mluvě, zejména o jejím vzniku ničeho neříkal. Slíbil jsem to; ale jsem teď nucen říci, protože pánové sami o naši rozmluvě zprávu dali — a zprávu kusou a tím nesprávnou.« Opravují takto: Při rozchodu tázal jsem se, jak se věc má s uveřejněním rozmluvy. My ka- planí jsme nabídli, že si může každá strana po libosti (tím nemyslím nepravdivě, nebo vyrvat kus, aby smysl byl jiný) uveřejnit co chce. Pan prof. dr. M. pravil asi takto: Já o mluveném nepíši, jen o psaném; vy si ale dělejte co chtete, napište si co chcete. My (re- spektive já) na to asi těmi slovy: Vy také si račte pane profesore, napsati co je libo, jen za to prosím, ač se za přesvědčení své jednou trpěti nezdráhám, neračte uveřejňovati jen (z toho opět vysvítá, že jsme jinak plnou volnost p. profesorovi nabízeli) jen tu okolnost, že k rozmluvě zavdal článek v »Rozvoji«, vždyť jsem o Vás psal v »Lidovém Listě« a jinde« (i ústně s Vámi hovořil). Pan prof. dr. M. joviálně, určitě jakoby se samo sebou rozumělo — slíbil. Ku jakékoliv dohodě stran uveřejnění jsme byli ochotni.

Není tudíž pravda, že jsem p. profesora prosil, aby ničeho o rozmluvě neříkal, nýbrž pravda je, že jsem ho pouze za utajení okolnosti výše udané žádal a to ne snad nějakým způsobem tajuplným, z tónu řeči bylo znát, že i kdyby pan profesor věc uvedl, že na to nekladu snad váhu ně- jakou nad míru velikou. Ale žádal jsem o to z dů- vodů taktických. Měli jsme tedy plné právo o celé rozmluvě i jakékoli části a to kamkoli a kdykoliv referovati. Že by zpráva moje byla kusá popírám, ana všecky hlavní body rozmluvy v jádru obsahuje; že by byla nesprávná popírám tím rozhodněji; snažlť jsem se co nejúzkost- livěji pravý smysl zachytit (v noci ještě jsem si obsah rozmluvy načrtal). IV. Pan prof. dr. M. píše dále: »Z referátu »Kat. Listů« čtenářové, jak vidím, z dopisů si odná- ) Pro nedostatek místa včera neuveřejněno.

šejí dojem, že podán interview a že jsem mluvil tak, jak se dokonce v úvozovkách uvádí. Nikoli: rozmluva, jak řečeno, trvala několik hodin; kdyby byla podána celá, neříkál bych nie, ale jsem překvapen, že je kusá, že nepodáno nic z toho, co pánové řekli, nač se mne ptali a k čemu jsem pak docela upřímně od- povídal. Opravuji: Čtenáři »Kat. Listů« si nemohou odnášeti do- jem, že podán interview a že jsem mluvil tak, jak se dokonce v uvozovkách uvádí, an jsem v »Kat. L.« ze dne 28. ledna: 1. uvedl účel referátu tento: »aby veřejnost a zvlášté veřejnost katolická nabyla správ- ného názoru o osobě prof. dra. Masaryka (t. j. kon- statovat jeho theismus oproti výtkám z athelsmu; jeho názor o zjevení etc. podáváme některé rysy, které by zvláště zjev prof dra. M. charakterisovaly. 2. Výslovně jsem po- dotkl: »prof. dr. M. rozhovořil se asi takto«: za to že »Čas« ze dne 30. ledna důležité slůvko »a si« vynechal, věru nemohu. Zaslati exemplár »Kat. L.«, kde referát byl uveřejněn, nepokládal jsem za nutné, an p. profesor se vyjádřil, že denně »Kat. Listy sle- duje. V uvozovkách není ničeho vyjma citáty ze splsů p. profesorových (stránky citovány) a jeden jeho ter- minus 6 slov čítající, který skutečně pronesl. Psal jsem sice o rozhovoru p. profesorově v osobě první, jakoby on mluvil *); že jsem nechtěl však doslovný jeho hovor tlumočiti, vysvítá z výše uvedoného, jakož i z toho, že jsem upozornil na délku rozmluvy (bez mála 5 hodin). K uveřejnění doslovného rozhovoru, tedy »nekusého« bylo by třeba několik čísel »Kat. Listů« a časopis žádá referátu věcného, ale neroz- vláčného.

V. Pan prof. dr. M. píše dále: »Velmi jsem byl překvapen tím, že pánové svůj referát uveřejnili v »Kat. Listech«. Dodávám: Právě do »K. Listů« vůči osobě své si p. profesor stěžoval a »Kat. Listy« jsou jediným denníkem katolíků v Čechách; 2. měli jsme naprostou volnost kdekoliv psát; 3. chtěl jsem co nejdříve psáti o bližších podrobnostech rozhovoru onoho do listů ji- ných. Ne všude všecko se přijímá. VI. Pan prof. dr. M. píše: »A překvapuje mne, jak už řečeno, že referát podán. ačkoliv jsem byl po- žádán, abych já ničeho neříkal. Mám teď po- vinnost, slib svůj zrušovat.« Upakuji, jak jsem již řekl, že nám dal p. prof. dr. Masaryk plnou volnost a my jemu, až na okolnost stran »Rozvoje« Mne velice překvapuje, že p. prof. dr. M. takto píše a toto za důvod zrušení slibu uvádí. Opetuji — jsa přesvědčen, že vp. Kunte souhlasí jako sou- hlasil u p. prof. dra. M. — že má p. profesor dr. Masaryk plnou volnost jako ji měl: všecko (a mlu- vili jsme způsobem, jakým se k nám p. profesor dr. choval, dosti důvěrně) kdekoli a kdykoliv uveřejniti. VII. Pan prof. dr. M. končí: »Do jednotlivých věcí se teď nemohu pustit, protože by stručná formu- lace nestačila; doufám, že za nedlouho o otázce ná- boženské budu moci podati práce soustavnější. Zatím prosím ty, kterým jde o věc, aby referát v »K. L.« nepovažovali za úplný a přesný výraz mých názorů Pravím: »Čas« se již pokusil a to hned v čísle ze dne 30. ledna vyvracet a opravovat referát můj nevytkl ničeho více, nežli to, že místo kantor (a toho slova jsem v uvozovkách neuváděl) má státi rechtor.

Myslím, že by bylo velmi snadno referát vyvrátit, jsou-li v něm omyly a nedorozumění tak hrubé. Vy- týká-li »Čas«, že jsem napsal z důvodů »rodinných«: objasňují, že p. profesor asi pravil: pro protestantis- mus jsem se rozhodl proto, aby výchova dítek nebyla nejednotna a choť moje je unitáňka; to tedy jsem shrnul ve slova myslím správná: z důvodů ro- dinných. Čekám s klídnou myslí na vyvrácení těchto svých prohlášení ať se strany p. prof. dra. Masaryka, ať se strany svědka rozhovoru o podmínkách (stran uveřejnění) stanovených, totiž vp. L. Kunte. Doznal jsem v zápasech za myšlenku křesťansko- demokratickou ztráty nejedné illuse; to, co jsem četl v »Času« ze dne 5. února, jest jedna z nejbolest- nějších. V Praze, 5. února 1902. Emul Dlouhý-Pokorný, t. č. kaplan u sv. Jindřicha. *, ne ale všude. Lintárna redskční Bělá a Př. O pouti do Říma budou bližší podmínky te prve později ohlášeny. Račte do té doby míti strpení. Vý- hody, kterých vymohou si vídeňští poutníci, vymůže také naše komité. Ráčíte dobře psáti, že bude pro Vás výhod- nější jeti ve dnech, kdy bude v Římě meškati J. Eminence. Král. české zemské divadlo v Praze. NÁRODNÍ DIVADLO. V pátek, 7. února. 121. hra (1. čtvrtka) v předpl. Hoffmannovy povídky. Fantastická opera o 3 dějstvích s prologem a opilogen Složil J. Offenbach, Text napsnl J. Barbier. Přelošil V. J. Novotný. Začátek v 7. hod. Konne o půl 10. hod